8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року Справа № 812/7435/13-а

о 17 годині 10 хвилин м. Луганськ

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Ципко О.В.

за участю секретаря Гаркуші Ю.О.,

від позивача: Бойко В.І. (довіреність № 31 від 16.06.2011 р.),

від відповідача: Немчілової Л.Ю., головного державного інспектора юридичного

відділу (довіреність № 97/10/10-013 від 03.07.2013 р.),

Станіславюка Є.Ю.. завідувача сектору перевірок платників відділу

податкового супроводження підприємств зв'язку торгівлі

та інших галузей (довіреність № 2001/10/10-013 від 21.08.2013 р.),

Землянухіна В.В., головного державного ревізора - інспектора відділу

податкового супроводження підприємств зв'язку, торгівлі та інших

галузей (довіреність № 2854/10/10-013 від 10.09.2013 р.),

Рибакова К.С., начальника відділу моніторинго - грошових операцій

Міжрегіонального головного управління Міндоходів

(довіреність від 01.10.2013 №3949/10/10-ОВ)

від 3-ої особи: Клиновського Д.В., начальника юридичного відділу

(довіреність № 1046/9/10-330 від 03.09.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

12.08.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД (далі - ТОВ ВКФ "ЛІА" ЛТД) було отримано податкове повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 920 037,05 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062101 від 12.08.2013 у розмірі 15 300,00 грн., в тому числі 8500,00 грн. -реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору; 6800,00 грн. - продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

Позивач вважає отримані податкове повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013 та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062101 від 12.08.2013 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

24.07.2013 ТОВ ВКФ "ЛІА" ЛТД був отриманий акт фактичної перевірки підприємства, проведеної з 15.07.2013 по 24.07.2013, з підстав, передбачених п.80.2.4 ст.80 Податкового кодексу України. Не погодившись із висновками акта позивачем були надані заперечення до Міжрегіонального головного управління Міндоходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

05.08.2013 позивачем отримана відповідь №10216/10/39-347, згідно якої висновок про результати розгляду заперечень до акта перевірки не наданий та зазначено, що підприємством має право надати заперечення на акт за основним місцем обліку, що й було зроблено 07.08.2013, однак дані заперечення відповідачем розглянуті не були, а спірні рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем прийняті без урахування висновку про результати розгляду заперечень.

Щодо вимоги про скасування рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору позивач зазначив, що постачальником вина Serenissima Pinot Crigio Venetto, яке, нібито, не було позначене маркою акцизного податку, є Спільне українсько - німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно договору поставки від 01.12.2010 №5188. Партія вина була поставлена до супермаркету згідно з накладною №ЗУ028013 від 24.10.2012 з усією супроводжувальною документацією, в тому числі яка підтверджує якість даної продукції. Вино зазначеної марки є імпортованою продукцією (країна - виробник - Італія) та маркується марками акцизного податку у відповідності з вимогами п.227.1 ст.227 Податкового кодексу України та постанови КМУ від 27.12.2010 №1251, виготовленими для конкретної партії продукції, про що зазначено у Сертифікаті відповідності від 15.10.2012 №UA1.094.Х010876-12 та згідно із п.227.6 ст.227 Податкового кодексу України не може бути ввезене на територію України без таких марок. Вино постачається до магазину в ящиках. Алкогольна продукція, яка надійшла від постачальника, виставляється безпосередньо в торговельну залу та розпакування відбувається безпосередньо в торговому залі, кожна пляшка виставляється безпосередньо на полицю. Тому твердження перевіряючи про відсутність марок акцизного податку, на думку позивача, не відповідає дійсності. Наявність марки акцизного податку підтверджується легальністю ввезення вина Serenissima Pinot Crigio Venetto та легальністю придбання ТОВ ВКФ "ЛІА" ЛТД партії цього вина за угодою поставки від 07.12.2010 №5187, видатковою накладною №ЗУ028013 від 24.10.2012, податковою накладною №2040/0003 від 24.10.2012, товарно - транспортною накладною, сертифікатом відповідності від 15.10.2012.

На думку позивача, продаж пляшки вина без марки акцизного податку спровоковано посадовими особами податкового органу, які самі відірвали таку марку і примусили касира видати фіскальний чек на таку пляшку. Тому позивач вважає, що посадовці діяли упереджено, без додержання вимог чинного податкового законодавства.

При цьому, перевіряючи не забезпечили доказовості факту раптового знаходження у відділі торгового залу супермаркету пляшки вина з зірваною маркою акцизного податку, не описали обставини виявлення пляшки вина з зірваною маркою та інших даних, які б беззаперечно вказували б на вину супермаркету Філії «Абсолют - Київ» ТОВ ВКФ "ЛІА" ЛТД.

Необґрунтованим є й нарахування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування, оскільки жодного продажу тютюнових виробів з полиць самообслуговування ТОВ ВКФ "ЛІА" ЛТД не здійснювало, оскільки асортимент тютюнових виробів, наявних у продажу, розміщено виключно у спеціальному боксі на касах супермаркету та лише касир на прохання покупця здійснює продаж обраного ним товару.

Той факт, що на вимогу перевіряючи їм було надано декілька пачок сигарет з метою вибору сигарет з найменшим вмістом шкідливих речовин свідчить про дотримання ТОВ ВКФ "ЛІА" ЛТД вимог ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Таким чином, надання касиром зі спеціального боксу у місці розрахунку на касі супермаркету на прохання покупці (перевіряю чого) декількох пачок сигарет з метою здійснення ним свідомого вибору конкретної пачки сигарет та продаж обраного товару жодним чином не є продажем тютюнових виробів з полиць самообслуговування.

Що стосується висновку про неповне оприбуткування сум готівки в касі на загальну суму 184 007,41 грн. за 22.07.2013 та 23.07.2013, то такий висновок, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки під час фактичної перевірки з 15.07.2013 по 24.07.2013 перевіряючи зафіксували, що оприбуткування сум готівки в касі супермаркету здійснюється в повній сумі їх фактичних надходжень двічі на добу.

Також перевіряючи зафіксували, що супермаркет по проспекту Оболонський, 52 працює цілодобово, касири кас РРО працюють за двозмінним графіком. Перша зміна (денна) - з 08:00 до 22:00, друга зміна (нічна) - з 20:00 до 08:00.

Таким чином, відповідно до підпункту «б» п.5.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 №637, нічна зміна інкасується вранці при закінченні зміни (08:00) наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня. При закритті нічної зміни по касі РРО виконуються операції: службовий винос по касі РРО (уся виручка за зміну); печатка Z-звіту з нульовим залишком; оприбуткування грошових коштів у Центральну касу на підставі службового виносу по касі РРО, створення прибуткового касового ордеру (ПКО).

Денна зміна касирів інкасується двічі: перший раз з 18:00 до 19:00 (інкасація грошових коштів у банк); другий раз з 20:00 до 22:00 (закриття денної зміни).

При інкасації в банк по касі РРО здійснюються операції: службовий винос по касі І РРО (у касовому ящику не повинно залишатись більше 400 грн. розмінної монети); оприбуткування грошових коштів до Центральної каси на підставі службового виносу по касі РРО із створенням прибуткового касового ордеру; інкасація грошових коштів в банк, створення РКО та формування супровідної відомості.

При закритті денної зміни (22.00) по касі РРО виконуються операції: службовий

винос по касі РРО (залишок виручки за зміну); друкування Z - звіту з нульовим залишком;

оприбуткування грошових коштів до Центральної каси на підставі Службового виносу по

касі РРО із створенням прибуткового касового ордеру.

Перевіряючи, записавши у акті про начебто неповне оприбуткування сум готівки в касі на загальну суму 184 007,41 грн. 22.07.2013 та 23.07.2013, не зазначили, який саме пункт Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 не виконувався і його невиконання свідчить про неповне оприбуткування готівки.

Отже, висновок про неповне оприбуткування готівки є безпідставним і необґрунтованим.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.08.2013 №0000032101 та рішення від 12.08.2013 № 0000062101.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів скористався своїм правом на подачу письмових заперечень, зазначивши в них, що з 15.07.13 по 24.07.13 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників проводилась фактична перевірка супермаркету «Абсолют» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, який знаходиться за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 52 з питань дотримання норм щодо регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обіг підакцизних товарів тощо, в ході якої було встановлено продаж пляшки вина Serenissima Pinot Crigio Venetto біле, сухе, 12%,0,75 л., виробництва Італія, ціна реалізації за пляшку 68,17грн., яка не позначена маркою акцизного податку та продаж пачки сигарет Winston ХS micro silver по ціні реалізації 13,00 грн. з полиці самообслуговування, у зв'язку із чим контролюючим органом 12.08.2013 було внесено рішення №0000062101 про застосування фінансових санкцій у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач не згодний із доводами позивача, викладеними у позовній заяві, оскільки факт реалізації пляшки вина без марки акцизного податку та пачки сигарет з полиці самообслуговування підтверджується фіскальним чеком та поясненнями директора супермаркету ОСОБА_8

Також в ході перевірки було встановлено неповне оприбутковування сум готівки в касі, а саме нездійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів на загальну суму 184 007,41 грн., зокрема, у касовій книзі за 22.07.2013 та 23.07.2013 не здійснено облік готівки на підставі ряду касових ордерів. Факт неповного оприбуткування сум готівки в касі підтверджується копіями листів, каси, касових ордерів. У зв'язку із зазначеним порушенням податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 920 037,05 грн.

Щодо посилання позивача на той факт, що СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів не було розглянуто заперечення на акт перевірки від 24.07.2013, відповідач зазначив, що зазначені заперечення були отримані відповідачем 07.08.2013, тобто на 11-й робочий день з дня отримання акту, що суперечить вимогам п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, тому підприємством було втрачено право на подання заперечень до акту перевірки.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували,надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях до позову, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників також надало письмові заперечення на позов, в яких зазначило, що в ході фактичної перевірки господарської одиниці - супермаркету «Абсолют» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД у період з 15.07.2013 по 24.07.2013 було встановлено продаж пляшки вина Serenissima Pinot Crigio Venetto біле, сухе, яка не позначена маркою акцизного податку та продаж пачки сигарет Winston ХS micro silver з полиці самообслуговування, на підставі чого позивачу було винесено податкове повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 920 037,05 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062101 від 12.08.2013 у розмірі 15 300,00 грн.

Факт реалізації пляшки вина Serenissima Pinot Crigio Venetto підтверджується фіскальним чеком та поясненням директора супермаркету ОСОБА_8 Щодо продажу пачки сигарет Winston ХS micro silver з полиці самообслуговування, в матеріалах справи наявні письмові докази, які підтверджують факт вчинення порушення позивачем п. 7 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігну спирту етилового. Коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481), відповідно до якої забороняється продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

Таким доказами є акт перевірки позивача від 24.07.2013 №0033/28/10/39/20163224 та пояснення ОСОБА_8 - директора супермаркету «Абсолют», розташованого за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 52, якою підтверджено факт реалізації сигарет з полиці самообслуговування у вищевказаному супермаркеті. Тобто, факт порушення позивачем вимог п. 7 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481 та правомірності застосування до нього фінансових санкцій у розмірі 6 800, 00 грн. на підставі абз.9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481, підтверджено конкретними письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, та позивачем не спростовані.

Також, в ході перевірки фахівцями Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників було встановлено не повне оприбуткування сум готівки в касі, а саме не здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів на загальну суму 184 007,41 грн., чим порушено п. 2.6. Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами та доповненнями.

Третя особа вважає, що позовні вимоги суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим просив відмовити у їх задоволені у повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав пояснення, викладені у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД зареєстровано в якості юридичної особи Станично-Луганською райдержадміністрацією 12.01.1993, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №717056 (т.1 а.с.47-48).

ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД знаходиться на податковому обліку як платник податків в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 30.04.1996 за №354 (т.1 а.с.49). ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, про що видана ліцензія серії АЕ №258173, термін дії ліцензії з 30.07.2013 по 29.07.2014 (т.1 а.с.64-65), та тютюновими виробами, що підтверджується ліцензією серії АЕ №258141, термін дії з 01.08.2013 та 31.07.2014 (т.1 а.с.66-67).

Філія «Абсолют - Київ» є відособленим підрозділом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД без права юридичної особи (т.1 а.с.62-63).

На підставі наказу про проведення фактичної перевірки №188 від 15.07.2013 та направлень №170, 171 від 15.07.2013 Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників з 15.07.2013 по 24.07.2013 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників проводилась фактична перевірка супермаркету «Абсолют» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, який знаходиться за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 52 з питань дотримання норм щодо регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та інших питань, контроль за дотриманням яких покладено на органи Міндоходів, за результатами якої було складено акт фактичної перевірки від 24.07.2013 №0033/28/10/39/20163224 (т.1 а.с.11-14).

В ході проведення перевірки було встановлено продаж пляшки вина Serenissima Pinot Crigio Venetto біле, сухе, 12%,0,75 л., виробництва Італія, ціна реалізації за пляшку 68,17грн., яка не позначена маркою акцизного податку та продаж пачки сигарет Winston ХS micro silver по ціні реалізації 13,00 грн. з полиці самообслуговування, у зв'язку із чим контролюючим органом 12.08.2013 було внесено рішення №0000062101 про застосування фінансових санкцій у розмірі 15 300,00 грн., в тому числі 8500,00 грн. - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору; 6800,00 грн. - продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування (т.1 а.с.30).

Також в ході перевірки було встановлено неповне оприбутковування сум готівки в касі, а саме нездійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів на загальну суму 184 007,41 грн., зокрема у книзі за:

- 22.07.2013 (лист 203) не здійснено облік готівки на підставі наступних касових ордерів: прибутковий касовий ордер №2526 на суму 13 200,00 грн.; прибутковий касовий ордер №2527 на суму 6300,00 грн.; прибутковий касовий ордер №2528 на суму 10 200,00 грн.; прибутковий касовий ордер №2529 на суму 16500,0 грн.; прибутковий касовий ордер №2530 на суму 10 700,00 грн.; прибутковий касовий ордер №2531 на суму 5167,78 гри.; прибутковий касовий ордер №2532 на суму 5232,83 грн.: прибутковий касовий ордер №2533 на суму 8770,05 грн.; прибутковий касовий ордер №2534 на суму 7042,50 грн.; прибутковий касовий ордер №2535 на суму 6642,23 грн. (т.1 а.с.86-107);

- 23.07.2013 (лист 204) не здійснено облік готівки на підставі наступних касових ордерів: прибутковий касовий ордер №2538 на суму 10200,00 грн.; прибутковий касовий ордер №2539 на суму 18700,00 грн.; прибутковий касовий ордер №2540 на суму 9900,00 гри.; прибутковий касовий ордер №2541 на суму 13600,00 грн.; прибутковий касовий ордер №2542 на суму 8500,00 грн.; прибутковий касовий ордер №2543 на суму 5070,34 грн.; прибутковий касовий ордер №2544 на суму 5955,64 грн.; прибутковий касовий ордер №2545 на суму 6711,87 грн.; прибутковий касовий ордер №2546 на суму 8071,89 грн.; прибутковий касовий ордер №2547 на суму 7542,28 грн. (т.1 а.с.109-126).

Не погодившись із висновками акта, 30.07.2013 позивачем були надані заперечення до Міжрегіонального головного управління Міндоходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (т.1 а.с.18-20).

05.08.2013 позивачем отримана відповідь №10216/10/39-347, в якій зазначено, що підприємство має право надати заперечення на акт за основним місцем обліку (т.1 а.с.23).

07.08.2013 позивач надав заперечення до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (т.1 а.с.24-26).

09.08.2013 відповідачем на адресу підприємства направлений лист №1560/10/21-010, в якому зазначено, що заперечення на акт були отримані відповідачем 07.08.2013, тобто на 11-й робочий день з дня отримання акту, що суперечить вимогам п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, тому підприємством було втрачено право на подання заперечень до акту перевірки. У зв'язку із чим заперечення залишені без розгляду (т.1 а.с.27).

12.08.2013 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийняті податкове повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 920 037,05 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062101 від 12.08.2013 у розмірі 15 300,00 грн., в тому числі 8500,00 грн. -реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору; 6800,00 грн. - продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування (т.1 а.с.28, 30).

Не погодившись з вказаними рішеннями податкового органу, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД звернулась до суду.

Вирішуючи спір по суті, перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті частково необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Що стосується визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013, яким встановлено порушення п. 2.6 гл. ІІ Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, суд зазначає наступне.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз норми Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 дає підстави для висновку про те, що штраф за цією нормою може бути застосований лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств.

В контексті викладених норм, у разі допущення суб'єктом підприємницької діяльності порушення порядку (правил) оприбуткування готівки в касі підприємства, за умови здійснення оприбуткування готівки в касі, що має підтверджуватись прибутковими касовими ордерами та касовою книгою, у органу державної податкової служби відсутні законні підстави для застосування до такого суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій (штрафу) на підставі абзацу 3 ч. 1 статті 1 Указу.

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про неповне оприбуткування сум готівки в касі ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД на загальну суму 184 007,41 грн. за 22.07.2013 та 23.07.2013. На підтвердження цього висновку відповідачем надані прибуткові касові ордери за ці дати (т. 1 а.с. 165-174, 176-185).

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Виходячи з системного аналізу норм Положення, процедура оприбуткування готівки в касах полягає не лише в оформленні прибуткового ордеру, але і внесення відповідного запису у касову книгу.

Виходячи із наведеного, оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки шляхом оформлення прибуткового касового ордеру з подальшим відображенням на його підставі готівки у касовій книзі.

Судом встановлено, що факт руху готівкових коштів був відображений прибутковими та видатковими касовими ордерами із подальшим внесенням відповідного запису до касової книги.

Вирішуючи правомірність винесення податкового повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013, суд в судовому засіданні оглянув оригінал касової книги за 22.07.2013 та за 23.07.2013, копії листів яких були надані представником позивача (т. 1 а.с. 86, 109). Зазначені листи касової книги формувались на підставі прибуткових та видаткових ордерів (т. 1 а.с. 86-127, т. 2 а.с. 72-73).

З пояснень свідка старшого касиру ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД ОСОБА_11 встановлено, що 22.07.2013 та 23.07.2013 в проміжок часу з 12 години до 15 години вона роздруковувала на вимогу перевіряючого листи касової книги за ці дати. Однак ці листі не відображають повний робочий день, оскільки після їх роздруківки здійснювалось подальше прийняття та видача з кас РРО.

Згідно п. 3.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД в супермаркеті встановлено цілодобовий режим роботи (т. 1 а.с. 136-139).

Відповідно до додатку 1 до договору № К3Н0000625 про інкасацію коштів та доставки від 14.12.2012 інкасація відбувається кожного дня з 19.00 до 20.00 ( т. 1 а.с.79-84).

Враховуючи вищенаведене, суд впевнений, що письмовими доказами підтверджується проведення розрахунків у касах ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, належне оформлення прибуткових (видаткових) ордерів та здійснення інкасації коштів, що відображено у касовій книзі (т. 1 а.с. 86-127, т. 2 а.с. 72-73).

Таким чином, висновок відповідача про порушення позивачем вимог закону під час оприбуткування сум готівки є необґрунтованим. З урахуванням наведеного, податкове повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013 є протиправним і підлягає скасуванню.

Що стосується посилань представника відповідача на той факт, що листи з касової книги, які були роздруковані старшим касиром ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД ОСОБА_11, містять графи «Разом за день» та «Залишок на кінець дня», а тому підтверджують суми зазначені в них як фактичний залишок готівки саме на кінець дня 22.07.2013 та 23.07.2013, суд оцінює їх критично, оскільки, як пропонував представник відповідача, робити власноручно відповідальною за ведення касової книги особою будь-які примітки не передбачено п. 4 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні.

Так, п.п. 4.4 п.4 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні встановлено, що підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.

Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року.

У разі роздрукування "Вкладного аркуша касової книги" у кінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік.

Після роздрукування "Вкладного аркуша касової книги" і "Звіту касира" касир зобов'язаний перевірити правильність складання цих документів, підписати їх і передати "Звіт касира" разом з відповідними касовими документами до бухгалтерії під підпис у "Вкладному аркуші касової книги".

"Вкладний аркуш касової книги" протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби) "Вкладний аркуш касової книги" формується в підшивки в хронологічному порядку. Загальна кількість аркушів за рік засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства - юридичної особи, а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки підприємства (юридичної особи).

Після закінчення календарного року касова книга на електронних носіях має передаватися для зберігання відповідно до законодавства України.

Аналізуючи наведені норми та оглянувши оригінал касової книги, відповідні касові листі за 22.07.2013 та 23.07.2013, прибуткові та видаткові ордери, суд не встановив порушень з боку позивача порядку ведення касової книги.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062101 від 12.08.2013, суд дійшов висновку про часткове їх задоволення з огляду на наступне.

Що стосується застосування фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору, суд зазначає, що статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку передбачено штраф у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

В судовому засіданні було встановлено, підтверджено показаннями свідка касира ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД ОСОБА_10, яка пояснила, що під час покупки перевіряючим пляшки вина Serenissima Pinot Crigio Venetto марка акцизного податку на пляшці була відсутня, пляшку вина без акцизної марки вона намагалась замінити, однак іншої не знайшлось, але оскільки покупець (у даному випадку - перевіряючий) наполягав на продажу саме цієї пляшки, нею цей товар був проведений через касовий апарат.

Крім того, продаж пляшки вина Serenissima Pinot Crigio Venetto підтверджується фіскальним чеком від 15.07.2013 (т. 2 а.с. 74).

Однак, суд зауважує, що з відеозапису, який надав представник позивача як доказ в спростування вищенаведеного факту продажу та оглядався в судовому засіданні, не вбачається, що представником податкового органу власноруч була зірвана акцизна марка та не спростовує самого факту проведення через РРО продажу пляшки без акцизної марки. Не вбачається зірвання марки перевіряючим і з фото (т. 2 а.с. 70-71). Тому суд не бере до уваги зазначені докази як належні, оскільки вони не спростовують доводів відповідача.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в цієї частини такими, що не підлягають задоволенню, оскільки правомірність прийняття рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору доведено представниками відповідача.

Що стосується застосування фінансових санкцій за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування у розмірі 6800,00 грн., то пунктом 7 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива).

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень (абз. 9 ч. ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

В матеріалах справи наявний фіскальний чек від 15.07.2013 (т. 2 а.с. 74), який підтверджує лише факт здійснення продажу пачки сигарок Winston ХS micro silver по ціні реалізації 13,00 грн., однак ніяким чином не засвідчує їх продажу з полиці самообслуговування.

Залучена в якості свідка касир ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що перевіряючий власноруч брав цигарки з боксу, в якому вони розташовані, оскільки спросив дозволу обрати з декілька пачок ту, яку після купив.

Як вбачається з вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» тютюнові вироби забороняється продавати з полиці самообслуговування. Однак чек не є належним доказом підтвердження продажу пачки сигарок з саме такої полиці.

На спростування зазначеного висновку, представником позивача надано суду договір № 1-307847851 від 16.01.2012 про надання послуг (т. 2 а.с. 37-68). В додатку № 1 зазначені сигарети марки Winston, крім того представником позивача надані фотографії з зображенням боксів з тютюновими виробами, які розташовані над касами супермаркету. Слід значити, що нормативний акт, який би регулював порядок користування цими боксами, відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено факту здійснення цього порушення та правомірність винесення рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062101 від 12.08.2013 у розмірі 6800 гривень за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування через що воно підлягає скасуванню.

Що стосується посилань представника позивача на порушення податковим органом порядку розгляду заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2013 позивачем були надані заперечення до Міжрегіонального головного управління Міндоходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників, працівники якого безпосередньо проводили перевірку (т.1 а.с.18-20). 05.08.2013 позивачем отримана відповідь Міжрегіонального головного управління Міндоходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників №10216/10/39-347, в якій зазначено, що підприємство має право надати заперечення на акт за основним місцем обліку (т.1 а.с.23). 07.08.2013 позивач надав заперечення до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (т.1 а.с.24-26). 09.08.2013 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на адресу підприємства направлений лист №1560/10/21-010, в якому зазначено, що заперечення на акт були отримані відповідачем 07.08.2013, тобто на 11-й робочий день з дня отримання акту, що суперечить вимогам п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, тому підприємством було втрачено право на подання заперечень до акту перевірки. У зв'язку із чим заперечення залишені без розгляду (т.1 а.с.27).

Враховуючи, що ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД знаходиться на податковому обліку як платник податків в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (т.1 а.с.49), тому суд дійшов висновку про дотримання відповідачем вимог статті 86 Податкового кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень приймав до уваги письмові пояснення директора ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД ОСОБА_8, в яких зазначено, що вона підтверджує факт продажу пляшки вина без акцизної марки та цигарок (т. 1 а.с. 189). Однак, залучена в якості свідка директор ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД ОСОБА_8, яку було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості, наголосила в судовому засіданні, що не була присутньою при купівлі пляшки вина та сигарок, однак розписку про одержання на відповідальне зберігання та пояснення щодо продажу цих товарів писала власноруч під диктовку перевіряючого. Додатково пояснила, що полички самообслуговування наявні в супермаркету, однак сигарети з них не продаються.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача і вважає за можливе покласти їх в основу постанови суду, оскільки відповідачем останні не спростовані.

З урахуванням положень чинного законодавства України та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити частково:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 12.08.2013 №0000032101 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 920 037,05 грн. за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касах готівки;

- визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 12.08.2013 №0000062101 про застосування штрафних санкцій в частині нарахування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування. В задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

Судові витрати у справі складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2294,00 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені в обсязі, що відповідає 1/3 (2294,00- (2294,00 : 3), судові витрати слід розподілити відповідно до обсягу задоволеної частини вимог, стягнувши з Державного бюджету України на користь позивача 1529,34 грн.

Керуючись статтями 11, 17, 18, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 12.08.2013 №0000032101 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 920 037,05 грн. (дев'ятсот двадцять тисяч тридцять сім гривень 05 копійок).

Визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 12.08.2013 №0000062101 про застосування штрафних санкцій в частині нарахування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД (юридична адреса: 93600 Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Леніна, 53, ід. код 20163224) судовий збір у розмірі 1529,34 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять девять гривень 34 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 11 листопада 2013 року.

Суддя О.В. Ципко