справа № 2-1609/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в особі головуючої - судді: Міськевич О.Я.

за участі секретаря: Шпильчук І.С.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ланчинської селищної ради до Ланчинської селищної ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та суду пояснила, що 19.11.1988 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Ланчинській селищній раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської обл.

24.09.2004 року її чоловік уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_3, згідно якого купив у останньої житловий АДРЕСА_1. Даний будинок придбаний у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя, і є спільною сумісною власністю подружжя та належить їй та чоловікові по половині. Однак право власності не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Після придбання будинку вони обоє з чоловіком добудували до житлового будинку кухню, коридор. Дану добудову проведено самочинно, без належного дозволу. За даним господарством обліковується земельна ділянка площею 0.0860 га, в тому числі під добудовами 0.0860 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В даний час ними виготовлено технічну документацію на будинковолодіння. Згідно висновку Надвірнянської райархітектури самочинно збудований житловий будинок та господарські споруди відповідають вимогам будівельних, пожежних та санітарних норм і архітектура не заперечує проти узаконення самочинного будівництва.

Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та суду аналогічні пояснення по справі. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, представлені сторонами і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Ланчинської селищної ради від 19.1.1988 року (а.с. 19).

24.09 2004P. ОСОБА_2 уклав договір купівлі- продажу з Яремин, згідно якого купив у останньої житловий АДРЕСА_1(а.с.17). Даний будинок придбаний у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя і є спільною сумісною власністю подружжя. Однак право власності не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Після придбання будинку ОСОБА_2 разом з дружиною добудували житловий будинок, кухню, коридор. Дану добудову проведено самочинно, без належного дозволу. За даним господарством обліковується земельна ділянка площею 0, 0860 га(а.с. 18).

Згідно довідки, виданої Івано-Франківським ОБТІ від 13.07.2007року право власності після перебудови на дане будинковолодіння не переоформлялось(а.с.8)

В даний час позивачами виготовлено технічну документацію на будинковолодіння (а.с. 9-13). Згідно висновку Надвірнянської архітектури від 27.11.2007р. за № 13/1432 житловий будинок, самочинно збудовані добудова до житлового будинку господарські споруди і будівлі відповідають вимогам будівельним, пожежним та санітарним нормам і архітектура не заперечує проти узаконення самочинного будівництва(а.с.14)

У відповідності до ст. 368 ЦК України - майно- набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю подружжя.

У відповідності до ст. 370 ЦК України майно- набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст.. 370 ЦК України вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо ін.. не встановлено законом.

Суд оцінюючи в сукупності здобуті докази приходить до висновку про необхідність задоволення позову, спору про буднковолодіння немає, техдокументація виготовлена. Таким чином позивачам повинно належати по 1/2 частині будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1

На підставі ст.328, 368, 372, 376, 392 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.