Справа № 115/117/13- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Афанасьєва М.С., розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, по кримінальному провадженню №12012130350000036, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше судимого: 1) 01.12.2005 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 02.12.2009 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сакського міськрайонного суду АР Крим 08 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим М.О. Найденко, погоджений з прокурором Мараджаповим З.Б. по кримінальному провадженню №12012130350000036 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 30 жовтня 2012 року був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину. Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим 01 листопада 2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 01 листопада 2012 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ст.ст. 148, 155 КПК України (в ред. 1960 року), у зв'язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не працює, не має власної сім'ї, вчинив злочин повторно, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини по справі, у зв'язку з чим обрання запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Будь-які обставини, які б свідчили про те, що відпали підстави вважати про наявність вищезазначених ризиків, відсутні.

Як вбачається з матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м'який запобіжний захід не зможе за забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, запобіжний захід щодо обвинувачуваного ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, необхідно вважати продовженим на строк два місяці відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Афанасьєв М.С.