14.11.2013

Справа № 639/9922/13-к

Провадж. №1-КП/639/441/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

при секретарі - Нестеровській Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/9422/13-к (№ в ЄРДР 12013220500002582 від 22.10.2013 року) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Осадчого Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2013 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_1 знаходився у торгівельній залі приміщення супермаркету «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 115, куди останній зайшов для того, щоб придбати спиртні напої. Знаходячись у торгівельній залі приміщення супермаркету «Дігма», у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Веluga». Маючи вільний доступ до товарів, які розміщені на полицях супермаркету, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення пляшки горілки " Веluga " ємністю 0,5 літра у кількості 1 шт., переконавншсь, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зазначену пляшку горілки з полиці, та поклав її у внутрішній карман своєї куртки, після чого направився до виходу з супермаркету «Дігма», з метою довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим на свій розсуд, але на вулиці біля входу до супермаркету останній був затриманий охоронцем супермаркету ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії які, вважав за потрібні для скоєння злочину, але не довів його до кінця по причинам, що не залежали від його волі. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3344 від 23.10.2013 вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину, тобто станом на 22.10.2013, складає 268 (двісті шістдесят вісім) гривень.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування 04.11.2013 року між підозрюваним та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та представник потерпілого, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обов'язку ОСОБА_1 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, відшкодувати судові витрати, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник потерпілого просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторони угоди підтвердили в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, зокрема ст. 53, 65, 68, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілого - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 04.11.2013 року по кримінальному провадженню №12013220500002582, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого - ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ - пляшку горілки «Веluga» - повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати в сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчу експертизу».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь