Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 р. Справа №805/15872/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14:25 год.
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мальцевої Н.Г.
за участі секретаря судового засідання Ростова Я.С.
представника позивача Воропаєва І.О, діє за дов.№02-17/3070 від 12.11.2013 року
представника відповідача Латиши С.В., діє за дов.№Н-01/428 від 19.02.2013 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк
до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи козлового крана (інвентарний номер 275), який експлуатується у Локомотивному депо Красноармійськ Державного підприємства "Донецька залізниця", до проходження у встановленому порядку повного чергового технічного огляду, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність дій відповідача діючому законодавству України, а саме на те, що під час перевірки Державного підприємства "Донецька залізниця" виявлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 1 порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого, на думку позивача, є підстави для повного зупинення роботи козлового крана (інвентарний номер 275), який експлуатується у Локомотивному депо Красноармійськ Державного підприємства "Донецька залізниця", до проходження у встановленому порядку повного чергового технічного огляду, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, навів обставини, викладені в позовній заяві, зазначив, що порушення, які стали підставою для звернення до суду з адміністративним позовом відповідачем досі не усунені.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, надав пояснення, згідно з якими, на даний час підприємством вживаються всі необхідні заходи щодо усунення порушення, виявленого під час перевірки, на підтвердження чого надав протокол №23 від 29.10.2013р наради при начальнику локомотивного депо Красноармійськ Донецької залізниці, наказ №1259 від 29.10.2013 року «Про підведення підсумків проведення 23.10.2013 року планової перевірки стану охорони праці в локомотивному депо Красноармійськ головним державним інспектором з охорони праці ДІН на транспорті та зв'язку Воропаєвим І.О.».
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011 року №186-к.
За приписом пункту 4 вказаного Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:
будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;
застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;
виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;
облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
При цьому, згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.
Відповідно до п.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Судом встановлено, що позивач є територіальним органом Держгірпромнагляд України, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Тобто, позивач є саме тим органом до компетенції якого входить нагляд (контроль) у сфері охорони праці та промислової безпеки.
11.10.2013р Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області видано наказ №1034 "Про проведення планової всебічної перевірки Служби локомотивного господарства Державного підприємства «Донецька залізниця», яким був встановлений графік здійснення заходів державного нагляду (контролю) за промисловою безпекою та охороною праці (а.с.17-18).
На підставі зазначеного наказу видано направлення №019-1/92 від 11.10.2013 року на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Служби локомотивного господарства Державного підприємства «Донецька залізниця» за адресою: 83001, м.Донецьк, вул.Артема,68 (а.с.19).
23.10.2013 року за результатами вказаної вище перевірки складено акт №019-5-84, згідно з яким зазначено, що в ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені 8 порушень ст.13 Закону України "Про охорону праці" з яких, 1 порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме, таке порушення, як:
" 1. Не проведено своєчасно повторне повне (не рідше одного разу на три роки) технічне посвідчення козлового крана (інв.№275, дільниця ТО-3, ТР-1) відповідно до вимог Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпечності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №687, що є порушенням п.7.3.3. НПАОП 0.00-1.01-07." (а.с.20-26).
В судовому засіданні представником відповідача, як докази вжиття підприємством дієвих заходів щодо усунення порушень, виявлених позивачем під час перевірки, надано протокол №23 від 29.10.2013 року, наказ №1259 від 29.10.2013 року «Про підведення підсумків проведення 23.10.2013 року планової перевірки стану охорони праці в локомотивному депо Красноармійськ головним державним інспектором з охорони праці ДІН на транспорті та зв'язку Воропаєвим І.О.», з яких вбачається, що відповідачем після проведеної Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області перевірки вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.
Однак, суд, при вирішенні справи по суті, не приймає до уваги вищевказані документи відповідача, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2.39. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р №826 про стан виконання припису суб'єкт господарювання повинен письмово у встановлені терміни повідомити посадову особу Держгірпромнагляду України, яка видала припис, для чого надсилає їй офіційний лист. У листі обов'язково вказуються номер та дата припису, номери порушень та відображається факт їх усунення. Після надходження інформації від суб'єкта господарювання щодо виконання припису посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис, проводиться перевірка виконання припису. У разі неподання суб'єктом господарювання відповідної інформації у встановлені терміни Держгірпромнагляд України набуває право на проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання. У разі неможливості повного усунення порушень у встановлений термін суб'єкт господарювання повинен повідомити про це посадову особу, яка видала припис, та звернутися з клопотанням до відповідного органу Держгірпромнагляду України про продовження строку для виконання заходів щодо усунення виявлених порушень. У разі клопотання суб'єкта господарювання про необхідність продовження строку усунення виявлених порушень за рішенням Держгірпромнагляду України або його територіальних органів проводиться (за потреби) експертиза запланованих заходів.
Відповідно до п.2.41. цього ж Положення перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки. У разі якщо суб'єкт господарювання може підтвердити достовірність виконання розпорядчого документа актами та документацією суб'єкта господарювання (наказами, відомостями, довідками тощо), перевірка достовірності наданої суб'єктом господарювання інформації здійснюється без позапланової перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) за умови надання ним до відповідного органу Держгірпромнагляду України завірених у встановленому порядку копій цих документів. Перевірка усунення виявлених порушень суб'єктом господарювання, зазначених у розпорядженні (приписі), за рішенням заступника Голови Держгірпромнагляду України або керівника (заступника керівника) територіального органу Держгірпромнагляду України може здійснюватися іншою посадовою особою Держгірпромнагляду України.
За приписом п.2.23 вказаного Положення за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти.
Аналіз вказаного вище нормативно-правового акту дає підстави для висновку про те, що єдиним документом, який свідчить про усунення виявлених під час перевірки суб'єкта господарювання порушень, є акт перевірки виконання припису таким суб'єктом господарювання.
Тобто, відповідачем до матеріалів справи не надано належних доказів усунення виявлених під час проведення перевірки порушень, а саме акту відповідного органу Держгірпромнагляду України, складеного за результатами проведення перевірки виконання припису.
При цьому, вжиття Державним підприємством «Донецька залізниця» заходів щодо усунення порушень, виявлених позивачем під час перевірки, не є доказом усунення цих недоліків.
За таких обставин, позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи козлового крана (інвентарний номер 275), який експлуатується у Локомотивному депо Красноармійськ Державного підприємства "Донецька залізниця", до проходження у встановленому порядку повного чергового технічного огляду, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013р про відкриття провадження в адміністративній справі суд задовольнив клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Приймаючи до уваги ті обставини, що на момент звернення до адміністративного суду позивачем не здійснено оплату судового збору, суд покладає обов'язок сплатити судовий збір на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства "Донецька залізниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи козлового крана (інвентарний номер 275), який експлуатується у Локомотивному депо Красноармійськ Державного підприємства "Донецька залізниця", до проходження у встановленому порядку повного чергового технічного огляду, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства "Донецька залізниця", розташованого за адресою: 83001, м.Донецьк, вул.Артема, 68, шляхом повного зупинення роботи козлового крана (інвентарний номер 275), який експлуатується у Локомотивному депо Красноармійськ Державного підприємства "Донецька залізниця" за адресою: Донецька обл., м.Красноармійськ, вул.Шмідта, 139а до проходження у встановленому порядку повного чергового технічного огляду, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця», розташованого за адресою: 83001, м.Донецьк, вул.Артема, 68 (код ЄДРПОУ 01076100) судові витрати в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. на користь державного бюджету Калінінського р-ну м.Донецьк, р/р 31217206784005, Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Мальцева Н.Г.