УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р. Справа № 9104/138857/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 2а-1735/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про нарахування та виплату підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 2006 року, а також нараховувати і виплачувати таке підвищення і надалі.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області в частині позовних вимог за період з 2006 року по 06 жовтня 2010 року включно залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку позовної давності на підставі ст.100 КАС України. Ухвала мотивована тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, який вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою поновити пропущений строк звернення до суду. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При вирішенні справи суд першої інстанції неправильно застосував вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України.

Колегія суддів, у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно застосував вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду 07 квітня 2011 року та не навів жодних поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, суд першої інстанції правильно залишив без розгляду позовні вимоги за період з 2006 року по 06 жовтня 2010 року включно.

Покликання позивача в апеляційній скарзі на те, що про порушення своїх прав вона дізналася після отримання відповіді на її звернення від управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області не береться до уваги, оскільки позивач кожного місяця отримувала пенсійні виплати, отже, була обізнана про розмір належного їй підвищення до пенсії.

Таким чином, оскільки законами з питань пенсійного забезпечення не встановлено інші строки звернення до суду за захистом порушених прав, а тому до спірних правовідносин слід застосувати положення статті 99 КАС України, якими передбачено шестимісячний строк звернення до суду.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-1735/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін