Номер провадження № 22-ц/785/8020/13

Головуючий у першій інстанції Позняк В.С.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Стадніченка А.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,до якої приєднався ОСОБА_4,на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.05.2009р.,-

в с т а н о в и л а :

13.10.2008р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу,визнання права власності в порядку спадкування ,визнання частково недійсним свідоцтва про право спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6,з яким вона вона перебувала в фактичних шлюбних стосунках.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 21/50 частин будинку по АДРЕСА_1.

Позивач стверджувала,що з ОСОБА_6 проживала сумісно в його будинку з 1995 року,вела сумісне господарство, разом із ними проживала її донька ОСОБА_7,1991 р.народження.

Як їй стало відомо,в 2008р. рідна дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом і стала власником 21/50 частин будинку по АДРЕСА_1.

Стверджуючи,що вона фактично прийняла спадщину,поховала ОСОБА_6,позивач просила про задоволення позовних вимог.

Згодом ОСОБА_2 змінила свої вимоги і 02.03.2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення тільки факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки.

Справа слухалась у відсутність ОСОБА_3

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.05.2009р.

заява ОСОБА_2 задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,до якої приєднався ОСОБА_4,просять про скасування рішення, мотивуючи тим,що суд грубо порушив норми матеріального та процесуального права та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення з таких підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду,ОСОБА_8 та ОСОБА_4,які не приймали участь у справі,посилались на те,що вказаним рішенням порушені їхні права,зазначаючи наступне.

Апелянти є рідними дітьми ОСОБА_6,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

При житті апелянти умовили ОСОБА_6 оселити та прописати в належній йому частині будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 разом із дитиною,яка була родичкою його дружини та за рішенням суду про визнання такою,що втратила право на житло,залишилась без житлової площі.

З 1990р. по 1998р. ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 ( а.с.125-127),була на 57 років молодшою за ОСОБА_6,який відносився до неї як до своєї онучки.

З 1999р. ОСОБА_6 проживав до смерті та отримував пенсію в м.Овідіополь Одеської області,а не в Одесі ( а.с.154-155).

Ці обставини не були відомі суду,оскільки ні ОСОБА_8,ні ОСОБА_4 не викликались в судове засідання,в якому розглянута справа та ухвалено рішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу,суд виходив з доведеності факту проживання однією сім*єю як чоловіка та жінки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з 1995р. по ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте погодитися з такими висновками суду не можна,виходячи з наступного.

Ухваливши рішення про встановлення факту проживання сторін однією сім*єю без реєстрації шлюбу за період з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не вказав, на підставі якого закону ухвалено рішення з огляду на те, що встановлення такого факту законом на час виникнення спірних правовідносин передбачалось лише щодо відносин, що виникли до 8 липня 1944 року.

Встановлення такого факту рішенням суду передбачено Сімейним кодексом, який набув чинності 1 січня 2004 року.

Відповідно до п. 1 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Сімейного кодексу України (далі - СК України), зазначений кодекс набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), тобто з 1 січня 2004 року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року.

До сімейних відносин, які вже існували на вказану вище дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 11 постанови № 5

від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.

Таким чином, не можна вважати правильним рішення суду про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за чинним на той час законодавством України, яке діяло до 2004 року, встановлення такого факту не передбачалось.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК .

Згідно із п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України,в редакції,яка діє на час розгляду справи, суд закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 310 ЦПК України передбачено,що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав,передбачених ст.205 ЦПК України.

Враховуючи,що суд при розгляді справи порушив норми матеріального та процесуального права ,розглянув справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,який за законодавством не підлягав встановленню,рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.4,310 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,до якої приєднався ОСОБА_4,задовільнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.05.2009р. скасувати,провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков