Номер провадження № 22-ц/785/9316/13

Головуючий у першій інстанції: Матяш Т.Л.

Доповідач: Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 15 травня 2013р. позов ОСОБА_4 задоволений (а.с.49-50).

Ухвалою суду від 30 травня 2013року внесені виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення суду (а.с.54).

18.10.2013року на вказане рішення суду ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки зазначеним рішенням суду зачеплені його права (а.с.57-59).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що до участі у справі він залучений судом не був, а оскаржуване рішення суду порушує його право на користування та володіння житловим будинком АДРЕСА_1. Тільки 16 жовтня 2013року слідчий Білгород-Дністровського СВ МВ ГУМВС України в Одеській області повідомив йому про існування рішення суду від 15 травня 2013року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 15.05.2013р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційну скарга ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013року відповідає вимогам ст.ст.292,294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 10грудня 2013 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко