Номер провадження № 22-ц/785/6472/13
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- суддів: - Дрішлюка А.І., ПроцикМ.В.,
при секретарі - Булгак Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, про внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2012 року,
встановила:
У квітні 2012 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому, керуючись ст. 67 ЦК України, ст. 134 СК України, просила зобов'язати відділ РАЦС Ренійськ5ого районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 135 від 30.08.2000 р. про народження ОСОБА_7, записавши його батьком ОСОБА_8.
В позову ОСОБА_4 вказала, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 10.01.12 р. встановлено факт родинних відносин, яким встановлено, що ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зазначеній справі відділ РАЦС Ренійського районного управління юстиції участі не приймав. У самому рішенні відсутні вказівки цьому органу внести відповідні зміни до актового запису.
Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду відповідну заяву, в якій також просила розглянути справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Заяв та клопотань суду не надав.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.12. р. (а. с. 18 - 19) позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 135 від 30.08.2000 р. про народження ОСОБА_5, записавши його батьком ОСОБА_8.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, як особа, яка не брала участі у розгляді справи і відносно якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову повністю відмовити. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального (ст. ст. 121, 125, 126, 128, 135 СК України) та процесуального (ст. ст. 213, 214 ЦПК України) права: - позивачка не повідомила інших осіб, яких стосується рішення по справі; - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В судовому засіданні ОСОБА_9 представник апелянта, підтримав доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухвалені заочного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Ухвалюючи заочне рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 10.01.12 р. встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 18 - 18 зворотна сторона).
Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
10.01.12 р. Ренійський районний суд Одеської області (а. с. 5 - 7) ухвалив рішення, яким встановив юридичний факт, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.09.13 р. (а. с. 70 - 70 зворотна сторона) рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10.01.12 р. скасовано. Заяву ОСОБА_4, в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_5, заінтересована особа - Ренійська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.
Таким чином, підстави, які були покладені в обґрунтування заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.12 відпали. Підстави для задоволення позову відсутні. Доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Ураховуючи, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, які виникли після його ухвалення, призвело до неможливості ухвалення рішення про задоволення позову, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про повну відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, про внесення змін до актового запису про народження.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2012 року - скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_4, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, про внесення змін до актового запису про народження - повністю відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: А. І. Дрішлюк
М. В. Процик