Номер провадження № 22-ц/785/7550/13

Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання привести самовільно реконструйованих об'єктів до первинного стану, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року, -

встановила:

У березні 2013 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання привести самовільно реконструйованих об'єктів до первинного стану та спільно з позовом позивачем до суду було надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року за заявою представника прокуратури про забезпечення позову, було вжито заходи по забезпеченню позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень площею 1398,7 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Приморського районного суду м.Одеси залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_2 самочинно здійснила реконструкцію належних їй нежитлових приміщень та самочинно додатково збудувала на земельній ділянці ,яка не оформлена належним чином , нежитлові будівлі , які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно та на час постановлення оскаржуваної ухвали ,заступником прокурора Приморського району м.Одеси був заявлений позов про приведення самочинно реконструйованих та побудованих споруд до первинного стану відповідно до технічного паспорту від 12.12.2007 року зі звільненням самовільно забудованої земельної ділянки ,а також скасування свідоцтва права власності на нежитлові приміщення площею 1398,7 кв. м.

У разів відчуження відповідачем спірного об'єкту нерухомості, виконання рішення може утруднити або зробити неможливим .

Колегія суддів, з врахуванням роз'яснень Постанови ПВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та визначив, що заява заступника прокурора Приморського району м. Одеси про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст. 151-152 ЦПК України.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1,ч.1 ст.312, 315,319 ЦПК України ,колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д.Коротков