Судове рішення #33360624

Номер провадження № 22-ц/785/6350/13

Головуючий у першій інстанції Федусик В.В.

Доповідач Доценко Л. І.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м. Одеса


Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2009 року,


ВСТАНОВИЛА :


12.03.2013 року ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2009 року позов ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржує ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж.

В апеляційній скарзі ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки ухвала суду постановлена з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 2008 року. В провадження судді Федусик В.В. справа передана в 2009 році.

Попереднє судове засідання у справі було призначене на 22 квітня 2009 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, оскільки не був належним чином сповіщений про розгляд справи - в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення Центрального РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» про час та місце слухання справи. Розгляд справи було відкладено на 18 травня 2009 року. Позивач повторно в судове засідання не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи відомості будь-які докази повідомлення позивача про час та місце слухання справи.

Із довідок , які знаходяться на а.с. 23 та 26 не вказано на який час викликався представник позивача в судове засідання 22.04.20009року та 18.05.2009року, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.75 ЦПК України про зміст судової повістки і оголошення про виклик у суд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано залишив позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж без розгляду, оскільки представник позивача не з'явився в судові засідання призначені на 22.04.2009 року та 18.05.2009 року з поважних причин, оскільки не був у відповідності до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України сповіщений про час та місце судового засідання.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.


Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,


УХВАЛИЛА:


Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.



Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк


А.П. Заїкін





  • Номер: 6/766/508/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1003/09
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Доценко Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2016
  • Дата етапу: 02.12.2016
  • Номер: 22-ц/4808/1471/20
  • Опис: ПАТ «Банк золоті ворота» до Сівак Володимира Миколайовича, Сівак Алли Василівни, Боднар Степанії Василівни про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1003/09
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Доценко Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2020
  • Дата етапу: 03.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація