Номер провадження № 22-ц/785/4546/13

Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,Короткова В.Д..

з участю секретаря - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,подану через представника ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2013 року,-

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу і в обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 28.12.1996 року він уклав шлюб з відповідачем.

За час шлюбу народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В останні часи спільне життя не склалося, виникають сварки, любов та повага пройшла, з квітня 2012 року спільне господарство не ведеться .

Позивач з врахуванням уточнень позовних вимог, остаточно просив розірвати шлюб укладений з ОСОБА_3, який зареєстрований 28.12.1996 року Дальницкою сільською радою Овідіопільського району Одеської області.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, поданій через представника ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_2.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню ,а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того ,що оскільки сторони протягом останніх 10 місяців припинили стосунки подружжя , та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них ,що має істотне значення тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного. Виходячи з матеріалів справи вбачається , що 28.12.1996 року сторони уклали шлюб який був зареєстрований Дальницкою сільською радою Овідіопільського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.16).

Від шлюбу народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.8).

Останні 10 місяців сторони стосунки подружжя не підтримують, родина фактично розпалась і її відновлення не можливо.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення.

Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку ,що подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї шлюбу суперечить інтересам позивача та збереження сім'ї неможливе.

Доводи апеляційної скарги щодо не з'ясування судом першої інстанції поважності обставин щодо можливості примирення подружжя не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції повно та об'єктивно встановлені обставини справи та наявним в матеріалам справи доказам, дана правильна оцінка.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308 ЦПК України , апеляційна скарга представника ОСОБА_4,діючого в інтересах ОСОБА_3 , підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 315,319 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков