Номер провадження № 22-ц/785/7994/13

Головуючий у першій інстанції: Тюмін О.Г.

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Косогор Г.О.., Комлевої О.С.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 1 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зменшення розміру нарахованого штрафу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних без обліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до відповідача про зменшення розміру нарахованого штрафу.

Підтримуючи позов, ОСОБА_3 зазначає, що вона є споживачем електричної енергії на підставі укладеного з Одесаобленерго договором. 7 листопада 2012 року вона з чоловіком включили вдома електричний обігрівач, але почала «горіти» проводка та лічильник. Тоді їх знайомий підключив до електричних проводів на кронштейні будинку, поза електролічильником , кабель, який завів в кімнату будинку та підключив до нього розетку. Але цим кабелем, підключеним з порушенням Правил користування електроенергією вони практично не користувались. 08 листопада 2012 року вони з чоловіком були відсутніми вдома, а 09 листопада 2012 року до них прийшли представники енергопостачальника, які виявили підключений без обліку кабель та склали про це Акт. Позивач, не оспорюючи факт порушення Правил, не згодна з розміром нарахованого штрафу, посилаючись на важке матеріальне становище. З зустрічним позовом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» не згодна з тих самих підстав.

Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» з первісним позовом не згоден з тих підстав, що діючим законодавством не передбачено можливості зменшення суми збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, оскільки такий спір витікає з договірних правовідносин а не з деліктних. Підтримуючи зустрічний позов , зазначає, що 09 листопада 2012 року, під час проведення перевірки дотримання відповідачем, який на підставі договору про постачання електроенергії є її споживачем, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді підключення до проводки на вводі в будинок безоблікової розетки. В зв'язку з виявленим порушенням складено Акт про порушення від 09 листопада 2012 року, який 13 листопада 2012 року було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН , якою прийнято рішення про розрахунок збитків у відповідності з п.З.З.а Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (із змінами та доповненнями) з дня останньої технічної перевірки , - з 01 березня 2011 року , оскільки порушення носило прихований характер тому що не могло бути виявлено контролером під час зняття контрольних показників лічильника.

Рішенням суду у позові ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ВАТ ЕК «Одесаобленерго» задоволено в повному обсязі.

На рішення суду ОСОБА_3 принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким частково відмовити у задоволенні позову ВАТ ЕК «Одесаобленерго», посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, її позов задовольнити, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, яких сповіщено належним чином, у судове засідання не з*явились. На підставі ч.2 ст.305 ЦПК України судова колегія розглядає справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до Договору №15/70-11 від 26.01.2011 року , укладеного з Кілійським РЕМ ПАТ ЕК Одесаобленерго , ОСОБА_3 є споживачем електроенергії за адресою - АДРЕСА_1, що підтверджується також особовим рахунком № 15/2443 , згідно записів якого , 09.11.2012 року у споживача виявлено порушення ПКЕЕН, остання технічна перевірки була проведена 11.03.2011 року.

Згідно Акту перевірки № 021396 від 09 листопада 2012 року, в будинку ОСОБА_3 встановлено порушення відповідачем Правил споживання електроенергії у вигляді підключення до проводів навантаження на вводі в будинок , поза прибору обліку , кабелю без обліковою розеткою, яку розміщено в кімнаті будинку.

Факт порушення Правил КЕЕН, зазначений в Акті, не оспорюється відповідачем, підтверджується показаннями ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, а також підтверджується доданими до Акту схемою без облікового підключення, фотознімками, на яких зафіксовано підключення без облікової розетки. На підставі акту позивачем розраховані збитки в сумі 9154,81 грн.

Таким чином, встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають із договору постачання електроенергії, які регулюються положеннями Цивільного Кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення , затвердженим постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. Відповідно до ч.2 ст. 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки , якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією населенням , споживач зобов'язаний:

- дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору,

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;

- забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, негайно повідомляти про недоліки

роботі приладу обліку.

Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В випадку розкрадання електроенергії, енергопостачальник має право припинити постачання відповідно до п. 35 Правил.

Відповідно до п. 3,3.а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 565, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживачів порушень , зазначених підпунктах 1-3 п. 3.1 цієї глави ( у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останньої контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій , що занижує покази приладу обліку , вчинив інші дії, п призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представиш постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливості , споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію ( якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій , що занижує покази приладу обліку , учинив інші дії, що привели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дня виявлення порушення.

Позивачем надано розрахунок визначення розміру збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії за 620 днів , починаючи з 01 березня 2011 року по день виявлення порушення , тобто в межах трьох років, виходячи з тривалості роботи обладнання 8 годин на добу , за діючими тарифами в розмірі 24553 кВт/год на суму 9154,91 грн.

Розрахунок збитків відповідає вимогам Методики , затвердженої НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 565.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в повному обсязі.

Довід апеляційної скарги про зменшення штрафу не може бути взятий до уваги, оскільки діючим законодавством не передбачено підстав та порядку зменшення розміру відшкодування збитків, заподіяних без обліковим споживанням електричної енергії, оскільки вони витікають з договірних відносин.

Інші доводи також не приймаються до уваги, оскільки також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 1 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції, на протязі двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді: Г.О. Косогор

О.С.Комлева