Номер провадження № 22-ц/785/7863/13
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші О.Д.
суддів - Бабія А.П.
- Ступакова О.А.
при секретарі - Горновій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача, по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11257800000 від 26.11.2007 року в розмірі 231 460,18 грн.,-
встановила:
22 квітня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11257800000 від 26.11.2007 року в розмірі 231 460,18 грн. та судові витрати в розмірі 880 грн. (а. с. 7-8).
ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача (а. с. 1-2), в якій просило замінити стягувача по справі № 2-н-299/2010, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс», посилаючись на перехід до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора відповідно до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11257800000 від 26.11.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2013 року відмовлено ТОВ «Кредекс Фінанс» у задоволенні заяви про заміну стягувача.
Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2013 року, в якій просить ухвалу суду скасувати, змінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк», по виконанню судового наказу № 2-н-299/2012 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11257800000 від 26.11.2007 року в розмірі 231 460,18 грн., на ТОВ «Кредекс Фінанс», посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача, суд першої інстанції, виходив з того, що ТОВ «Кредекс Фінанс» не є стороною у справі про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11257800000 від 26.11.2007 року в розмірі 231 460,18 грн., а стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у вказаному провадженні може бути замінено судом на його правонаступника тільки за поданням державного виконавця або за заявою стягувача чи боржника.
Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Оскільки, судом установлено, що 22.04.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11257800000 від 26.11.2007 року в розмірі 231 460,18 грн. та судові витрати в розмірі 880 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11257800000 від 26.11.2007 року (а. с. 3-6).
Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Однак, суд першої інстанції не звернув на це уваги та помилково відмовив в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача.
За таких обставин, заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Таким чином, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що ухвала суду першої інстанції від 23.07.2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача, постановлена з порушенням норм процесуального права.
Тому на підставі викладеного, ухвалу суду першої інстанції від 23.07.2013 року необхідно скасувати, та постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-299/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11257800000 від 26.11.2007 року в розмірі 231 460,18 грн.
Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 2 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача, по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11257800000 від 26.11.2007 року в розмірі 231 460,18 грн. - скасувати.
Постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-299/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11257800000 від 26.11.2007 року в розмірі 231 460,18 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша
А.П. Бабій
О.А. Ступаков