Номер провадження № 22-ц/785/5448/13
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Комаровської Н.В.,
Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,
З участю секретаря - Стадніченка А.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім*єю та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2013р.,-
в с т а н о в и л а :
11.02.2013р. ОСОБА_2 звернулась з названим позовом до суду і в обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що після смерті ОСОБА_3,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.,за проханням ОСОБА_4 вона переїхала до останньої проживати в АДРЕСА_2 та вела з нею спільне господарство.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_4померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_2.
Позивач стверджувала,що з 2001р. постійно проживала з ОСОБА_4,доглядала за нею,купувала ліки,за власні кошти поховала її,а тому просила визнати факт проживання однією сім*єю з померлою ОСОБА_4 з 2001р. та встановити додатковий строк для прийняття спадщини.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2013р. в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
При розгляді справи судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_4 (а.с.7).
На час смерті ОСОБА_4 була власником житлового будиноку з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 (а.с. 26).
ОСОБА_2 є сусідкою ОСОБА_4,проживала в АДРЕСА_3.
Згідно довідки №4730 від 29.11.2012 р. Одеського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою за проектом землеустрою щодо встановлення межі міста Одеси Одеської області, який затверджено Постановою Верховної ради України від 7 лютого 2002 року №3064-ІІІ «Про зміну межі міста Одеси Одеської області» земельна ділянка по АДРЕСА_2 входить до складу Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області. (а.с. 52).
Звертаючись з позовом про встановлення факту проживання однією сім*єю та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_2 стверджувала,що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 в силу статті 1264 ЦК України,яка передбачає,що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Оцінюючи надані сторонами докази,суд обгрунтовано керувався вимогами ст.215 ЦПК України,мотивуваши в рішенні свої висновки щодо недоведеності позовних вимог ОСОБА_2 із зазначенням того,чому суд бере до уваги одні докази,а відхиляє інші.
Так,вимоги ОСОБА_2 спростовуються довідкою №299 від 25.07.2011 р. з підписом керуючого КП «Домоуправління №18» м.Одеси, з якої вбачається, що до осені 2004 року ОСОБА_2 проживала за адресо : АДРЕСА_1 (а.с. 91); заявою жителів с. Усатове та сільського голови Маковейчука Ю.І. про використання позивачем підписів мешканців АДРЕСА_2 в заяві з приводу освітлення вулиці як нібито підтвердження мешканців вказаної вулиці факту проживання однією сім*єю з ОСОБА_4 ; свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Суд критично оцінив показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9,оскільки вони спростовуються вищезазначеними іншими доказами.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2012 р. залишено без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2012 р.,яким відмовлено в позові ОСОБА_10, ОСОБА_7 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні та виселення та в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_10, ОСОБА_7, Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с. 95-97).
Із тексту вказаної ухвали вбачається,що при розгляді справи в апеляційному порядку ОСОБА_2 підтвердила,що вона була лише сусідкою ОСОБА_4,а по АДРЕСА_2 проживає без реєстрації. Крім того,апеляційним судом зазначено про наявність особистих пояснень ОСОБА_4,даних працівнику міліції Козинец С.О. в заяві від 14.10.2006р. про те,що з ОСОБА_4 ніхто не проживав і ніхто нею не опікувався ( а.с.97).
Відповідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем ОСОБА_4,ведення з нею спільного господарства, та встановлення додатового строку для прийняття спадщини,оскільки ОСОБА_2 не довела того,що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4
Не може бути підставою для скасування рішення суд довод апелянта про те,що вона за рахунок своїх власних коштів поховала ОСОБА_4,оскільки ця обставина сама по собі не є доказом проживання з ОСОБА_4 однією сім*єю протягом 5 років.
Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2013р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Н.В.Комаровська
Судді: А.А.Калараш
В.Д.Коротков