Справа № 131/1390/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.

за участю секретаря Мозоль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „Приватбанк" (надалі Банк) звернулось до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що 01 серпня 2007 року, відповідно до укладеного договору, без номеру, відповідач, як позичальник отримав кредит в розмірі 7000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір (надалі Договір), що підтверджується його підписом у заяві.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконав належним чином умови укладеного Договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Договором, яка станом на 30.03.2013 року, становить 23664,54 грн., та складається з наступного:

- 6930,84 грн., - заборгованість за кредитом;

- 11659,08 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3709,64 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 250 грн., - штраф (фіксована частина);

- 114,98 грн., - штраф (процентна складова);

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що за відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, що стверджується поштовим конвертом, який міститься в матеріалах справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, вважаю за можливе провести заочний розгляд справи, що не суперечитиме закону та інтересам сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

01 серпня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитором та відповідачем ОСОБА_1, шляхом підписання відповідачем заяви разом з Умовами надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою укладено договір про надання банківських послуг за яким відповідач, як позичальник отримав суму кредитного ліміту в розмірі 7000 (семи тисяч) гривень на кредитну карту № НОМЕР_2, на термін що відповідає терміну дії картки зі сплатою 36 % річних. Згідно досягнутої домовленості заборгованість за отриманим кредитом погашається щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості.

Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідача ознайомлено, у випадках порушення держателем карти вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 вказаних Умов обов'язком клієнта є погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання а також оплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором. У випадку невиконання зобов'язань за вказаним Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого) та виплатити винагороду банку (а.с. 11-16).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та закону.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку суми боргу заборгованість відповідача по договору, станом на 30.03.2013 року становить 23664,54 грн., в тому числі: 6930,84 грн., - заборгованість за кредитом; 11659,08 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3709,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн., - штраф (фіксована частина); 114,98 грн., - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, але взяті на себе зобов'язання не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору.

Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525,526, 626, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг з кредитування б/н від 01 серпня 2007 року, станом на 30.03.2013 року, в розмірі 23664,54 грн., а саме : 6930,84 грн., - заборгованості за кредитом; 11659,08 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3709,64 грн., - заборгованості по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн., - штраф (фіксована частина); 1114,98 грн., - штраф (процентна складова); а також судові витрати у виді судового збору в сумі 236,65 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя