Номер провадження № 33/785/802/13

Головуючий у першій інстанції Бондар

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Джулая О.Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 11 жовтня 2013 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн..

Згідно з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона, 01 серпня 2013 року, у 16.37 годині, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Екатеринінської та вул. Жуковського, перетнула перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що стало причиною зіткнення з автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. в якій стверджує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просить скасувати постанову суду, а провадження по справі - закрити.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, була ухвалена суддею Приморського районного суду м. Одеси 11 жовтня 2013 року (а.с.30), і в цей же день ОСОБА_1 отримала копію постанови (а.с.31).

Апеляційна скарга на зазначену постанову була подана, ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року (а.с.32) тобто з пропуском, встановленого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому ОСОБА_1 на заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.294 ч.2 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційноу скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 11 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_1, була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути ОСОБА_1 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області Джулай О.Б.