копія

Провадження № 11-кп/792/259/13

Справа № 686/12836/13-к Головуючий в 1-й інстанції Вітушинська О.О.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач Дуфнік Л. М.

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Суддя апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року,

В с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2010 року, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.

На зазначений вирок місцевого суду захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зазначаючи при цьому, що судом не було виконано вимоги п.3 ст.91 КК України щодо з'ясування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не досліджено докази зібрані на досудовому слідстві щодо фактичних обставин справи та розміру заданої злочином шкоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину та розміру завданої ним шкоди, оскільки вони підтвердилися показаннями обвинувачених та ніким не оспорювалися.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року не підлягає апеляційному оскарженню з підстав наведених у апеляційній скарзі захисника.

Згідно із приписом ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження , якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

З огляду на наведене, підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника у вказаному кримінальному провадженні немає, а у відкритті апеляційного провадження за таких обставин, слід відмовити.

У зв'язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження питання про відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України, не вирішується.

Керуючись ч.3 ст.349, ч.2 ст. 39, ч.4ст. 399, ч.2 ст.426 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ст.71 КК України у виді 2 років 10 днів позбавлення волі, відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.