УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/13668/13-к Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.

Категорія ст.309 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жизнєвського Ю.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Фоміна Ю.В.

при секретарі Велидчук І.М.

за участі:

прокурора Ширяєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_1 скаргу на постанову слідчого прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 42013060000000048 від 22 лютого 2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що подана скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати без зазначення подальшого вирішення провадження за його скаргою.

Вважає, що вказана ухвала необґрунтована та безпідставна, винесена з порушенням кримінального процесуального закону, яка грубо порушує його права та законні інтереси.

Вказує, що 28 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді його скарга була залишена без руху, а 16 вересня 2013 року після подачі скарги з усунутими недоліками зазначеними в ухвалі ніяких повідомлень не отримував. Дізнався про ухвалу, якою йому повернуто скаргу лише 01 листопада 2013 року від свого представника, який отримав вказану ухвалу в канцелярії суду.

Також зазначає, що на момент винесення ухвали про залишення скарги без руху у слідчого судді не виникло сумнівів щодо підсудності вказаної скарги Богунському районному суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши ухвалу суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_1 було повернуто скаргу на постанову слідчого прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 42013060000000048 від 22 лютого 2013 в зв'язку з тим, що прокуратура Житомирської області знаходиться на території Корольовського району, а не території Богунського району міста Житомира.

Відповідно до положень ст.32 КПК України, порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що на момент винесення ухвали про залишення скарги без руху у слідчого судді не виникло сумнівів щодо підсудності вказаної скарги Богунському районному суду є безпідставним, оскільки скарга останнього була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам КПК України і по суті не розглядалася.

Крім того, в ухвалі було роз'яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_1 дійшов вірного висновку та виніс законне і обґрунтоване рішення, яке ґрунтується на вимогах КПК України. Підстав для скасування вищевказаної ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: