ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № Б-50/48-09 вх. № 3307/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника кредитора - Геньбач Н.О. довіреність №б/н від 12.09.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк")

представника боржника ОСОБА_6 довіреність №246447 від 29.11.2012р.

арбітражного керуючого - Немашкалова В.М. свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р.

розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 19173 від 28.05.2013 р.) про визнання недійсним договірів купівлі-продажу майна банкрута та клопотання ліквідатора (вх. № 19166 від 28.05.2013 р.)

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов'язків ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов'язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В. № 85 від 07.03.2013 р. (вх. № 9206 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №118 від 11.12.2009 р. автомобіля марки MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем, та ОСОБА_3 визнати право власності на автомобіль MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_2 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на автомобіль MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_2.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №А-1867 від 12.12.2009 р. автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4, укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем, та ОСОБА_2, визнати право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19173 від 28.05.2013 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №118 від 11.12.2009 р. автомобіля марки MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем, та ОСОБА_3

- визнати право власності на автомобіль MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_2 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1),

- зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на автомобіль MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_2.

В дане судове засідання колишній ліквідатор Бережной О.І. та покупець ОСОБА_3 не з"явилися, відзиву не надали.

Представник АКБ РС "Укрсоцбанк" також не надав відзиву на заяву ліквідатора.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи (вх. № 19166 від 28.05.2013 р.), провадження як просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та на вирішення експертів судової авто товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 станом на 27 листопада 2009 року (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_4, на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_2 що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ФО-П ОСОБА_4 станом на 27 листопада 2009 р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19173 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора (вх. № 19166 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. о(об) 11:30, зобов'язано ліквідатора надати правове та документальне обгрунтування своєї заяви. Зобов'язано ліквідатора надати докази направити копії заяви АКБ РС "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, ОСОБА_2, колишньому ліквідатору Бережному О.І., а також надати суду правила торгівлі та Статут Товарної біржі "Правопорядок". Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2 та колишнього ліквідатора Бережного О.І. надати відзив на заяву ліквідатора. Зобов'язано АКБ РС "Укрсоцбанк" надати письмові пояснення щодо наданої ліквідатором заяви. Зобов'язано АКБ РС "Укрсоцбанк" , ОСОБА_3, банкрута, колишнього ліквідатора Бережного О.І. надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом.

10 червня 2013 року у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19173 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора (вх. № 19166 від 28.05.2013 р.) на "13" серпня 2013 р. о(об) 11:10, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 06.08.2013р. надав клопотання про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з великою зайнятостю.

Представник АКБ РС "Укрсоцбанк", колишній ліквідатор Бережной О.І. та покупець ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи неявку ліквідатора та колишнього ліквідатора, неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19173 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора (вх. № 19166 від 28.05.2013 р.) на "03" жовтня 2013 р. о(об) 11:30, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

На підставі розпорядження №965 від 21 серпня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-50/48-09 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2013р. задоволено заяву арбітражного керуючого Попадюка І.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19173 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора (вх. № 19166 від 28.05.2013 р.) на 11 листопада 2013 р. о 11:30 год.

Зобов`язано ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича надати суду за три дні до судового засідання докази сплати судового збору у розмірі встановленому п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ліквідатор у судове засідання з`явився, проте доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір встановлюється у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором не надано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити заяву ліквідатора (вх. № 19173 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора (вх. № 19166 від 28.05.2013 р.) без розгляду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора (вх. № 19173 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора (вх. № 19166 від 28.05.2013 р.) залишити без розгляду.

Ухвалу направити банкруту, ОСОБА_3, арбітражному керуючому Бережному О.І.

Суддя Чистякова І.О.