Дата документу Справа № 335/4384/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/4384/13-к Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11-кп/778/468/13 Воробйов А.В.

Доповідач Джавага Г.М.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.

суддів Абрамова В.І., Джаваги Г.М.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Безлер Л.В.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Як зазначено в ухвалі, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201308990000211 від 03.01.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_8 підозрюється у скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.5 ст. 191 КК України є особливо тяжким злочином, але надані суду матеріали кримінального провадження не містять відомостей про участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, а також його дані.

Також у відповідності до ч.4 ст.278 КПК України, слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України.

Однак, у наданому реєстрі, у повідомленнях про підозру слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_8.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано копії цивільних позовів, а не оригінали.

У зв*язку з наведеним суд повернув обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, вважає, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілих які підтримали думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов до вірного висновку про те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.. ст.. 278, 283, 291 КПК України, та унеможливлює призначення даного провадження до слухання.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Районний суд дійшов до правильного висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього, пославшись на конкретні статті процесуального кодексу, які були порушені і обгрунтовано повернув матеріали прокурору Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Підстав до зміни або скасування ухвали суду судова колегія апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді