Дело: № 1-161/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«06» февраля 2008 года Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего: судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре - Ковалевской Л.В.
с участием прокурора: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Головко, д.24 кв.54, -
по ст. 186 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2007 года примерно в 13.40 часов ОСОБА_2, находясь в районе СШ № 106 по ул. Ухтомского в Терновском районе г. Кривого Рога, увидел свою знакомую ОСОБА_3, которая шла ему навстречу мимо погребов, расположенных напротив указанной школы.
Действуя из корыстных побуждений, с целью открытого похищения имущества ОСОБА_3, ОСОБА_2 подошел к ней и потребовал передать ему немедленно имеющиеся при ней денежные средства.
Получив отказ ОСОБА_3 и продолжая действовать с целью незаконного завладения ее имуществом, ОСОБА_2 открыто похитил, сорвав с шеи ОСОБА_3 принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Нокиа 2600» стоимостью 200 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен на общую сумму 225 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления и впоследствии обратил похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму 225 гривен.
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.
Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабёж).
Решая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, не работающего, по месту жительства характеризуется положительно, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ущерб возместившего в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, и считает возможным применить к нему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 186 ч.1 УК Украины сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться для регистрации и уведомлять органы криминально-исполнительной службы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в течении 15 суток со дня оглашения.