Дело №1-70 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«07» февраля 2008 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога

в составе: председательствующего - судьи Потёмкина О.П.

при секретаре - Паращенко В.Д.

с участием: прокурора - Алексеенко А.А.

потерпевшего - ОСОБА_1

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 в городе Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина ОСОБА_4 Федерации, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего от гражданского брака малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, невоеннообязанного, работающего кочегаром в Анновской средней школе, ранее не судимого, проживавшего до ареста без регистрации по адресу: с. Анновка Петровского района Кировоградской области, ул. Кирова, 41,

по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2007 года в период времени с 1500 до 1700 часов ОСОБА_3 вместе с малознакомым ему ОСОБА_1 пришел в рощу сирени, расположенную на берегу искусственного водоема жилищного массива «СевГОКа» в Терновском районе г. Кривом Роге. Находясь в указанном месте в указанное время, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_5 вступить с ним в половой контакт, на что получил от последнего отказ, вследствие чего между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_3 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы ОСОБА_1, чем согласно акта №905 от 30.05.2007г. судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_1 причинил последнему телесные повреждения в виде ссадины правой височной области, относящиеся к категории легких и в причинной связи со смертью не состоят. В ходе обоюдной драки ОСОБА_3 и ОСОБА_1 упали на землю, где продолжали борьбу, в процессе которой у ОСОБА_3 внезапно возник умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_1. Находясь на земле, ОСОБА_3 перевернул ОСОБА_1 на живот, лицом вниз, завел обе руки последнего ему за спину и удерживая ОСОБА_1 своими обеими ногами и левой рукой, правой рукой ОСОБА_3 достал из левого внутреннего кармана своей куртки фрагмент, имеющегося у него синтетического шнура синего цвета, длиной до 1, 5 метра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_1, ОСОБА_3С,

умышленно, продолжая удерживать ОСОБА_1 указанным способом, правой рукой изготовил из имеющегося у него синтетического шнура, скользящую петлю и затянул ее на шее ОСОБА_1, после чего натянул обеими руками свободные концы шнура, разведя их в разные стороны и удерживая их в таком положении не менее трех минут, вследствие чего, согласно акта №905 от 30.05.2007г. судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_1 причинил последнему телесные повреждения в виде странгуляционной борозды в верхней трети шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу борозды, эмфизему легких, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, мелкоточечные кровоизлияния в соединенно-тканевых оболочках глаз под эпикардом, плеврой легких, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего на месте.

Продолжая свою преступную деятельность, 25 марта 2007 года ОСОБА_3 , находясь в указанном месте в указанное время, после совершения им противоправного причинения смерти ОСОБА_1, осознавая, что имеет свободный доступ к принадлежащему ОСОБА_1 имуществу, решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ОСОБА_1 имущество: сумку мужскую стоимостью 48 грн., в которой находились денежные средства в сумме 20 грн.; мобильный телефон «Нокиа Е-50» стоимостью 750 грн., в котором находилась сим-карта стартового пакета оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которого находились денежные средства в сумме 25 грн.; наушники к мобильному телефону «Нокиа» стоимостью 25 грн.; сим-карту стартового пакета оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 25 грн., на общую сумму 918, 00 грн., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_1 на указанную сумму. После этого ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.

Подсудимый свою вину по ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 185 УК Украины в судебном заседании признал в полном объеме, суду показал, что действительно 25 марта 2007 года в послеобеденное время с малознакомым ему ОСОБА_1 пришел в рощу сирени, расположенную на берегу искусственного водоема жилищного массива «СевГОКа» в Терновском районе г. Кривом Роге. На почве его отказа вступить с ОСОБА_1 в половую связь, между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой он нанес около двух ударов кулаком правой руки в область головы ОСОБА_1, после чего имеющимся при нём отрезом шнура задушил ОСОБА_1. Кроме этого, у ОСОБА_1 он похитил сумочку черного цвета, мобильный телефон «Нокиа Е-50», наушники к мобильному телефону, две сим-карты и деньги в сумме 20 грн. С места преступления с похищенным имуществом скрылся. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд учесть все, смягчающие наказание, обстоятельства, назначив ему справедливое наказание.

Совершение подсудимым ОСОБА_3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 185 УК Украины при обстоятельствах, указанных в обвинении, кроме его признательных показаний, полностью подтверждено в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что погибший - его родной сын, который проживал одной семьей с ним и его женой, являлся их кормильцем, работал медбратом. 25 марта 2007 года сын ушел не работу и больше домой не вернулся. После трех дней поисков работники милиции пригласили его для опознания трупа мужчины, в ходе которого он опознал своего сына.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что подсудимый - её сосед в с. Анновка, которого она характеризует с отрицательной стороны. Вечером 25 марта 2007 года на автобусе она ехала из г. Кривого Рога со дня рождения своей дочери, подсудимый также ехал в этом автобусе из г. Кривого Рога. При этом, у подсудимого были наушники, одет подсудимый был в джинсовую куртку.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что с подсудимым проживала в гражданском браке 10 лет, поскольку у ОСОБА_3 паспорт России, они не могли официально оформить свои брачные отношения. От совместной жизни у них имеется

ребенок. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Где находился ОСОБА_8 25 марта 2007 года она не помнит, об обстоятельствах смерти ОСОБА_1 ей ничего неизвестно.

Судом также были оглашены показания свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, данные ими на досудебном следствии.

Так, свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии пояснила, что 02.05.2007г. была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре жилища ОСОБА_3 по адресу: с. Анновка, ул. Кирова, 41. В ходе осмотра работниками милиции в её присутствии и присутствии второго понятого были обнаружены и изъяты сумка черная, в которой находился мобильный телефон, а также обрезана часть бельевой веревки синего цвета- Том №1 л.д.125.

Свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии пояснила, что 05.04.2007г. примерно в 16-00 час, проходя по пляжу в Терновском районе г. Кривого Рога, в вблизи искусственного водоёма в рощи сирени она обнаружила труп парня с проводом синего цвета на шее, о чем сообщила работникам милиции. При этом, кого-либо на пляже она не видела - Том №1 л.д. 120.

Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии пояснил, что 02.05.2007г. был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу: с. Анновка, ул. Кирова, 41. В ходе осмотра работниками милиции в его присутствии и присутствии второго понятого были обнаружены и изъяты сумка черная, в которой находился мобильный телефон «Нокиа», а также обрезана часть бельевой веревки синего цвета - Том № 1 л .д. 121.

Свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии пояснил, что 02.05.2007г. по просьбе работников милиции присутствовал в качестве понятого при осмотре в Терновском РО КГУ мобильного телефона «Нокиа Е-50». Вторым понятым был ОСОБА_12 Незнакомый ему парень в очках опознал один из телефонов, указав, что данный телефон он похитил после убийства путем удушения на пляже парня по имени ОСОБА_1. Он и второй понятой без замечаний расписались в протоколе осмотра- Том №1 л.д.124.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- Том №1: протоколом осмотра места происшествия и трупа от 05.04.2007г., согласно которого на участке местности возле ботанического сада вблизи рощи сирени обнаружен труп неизвестного мужчины, на шее которого и дереве обнаружены два фрагмента веревки - л.д.5-6, и фототаблицей к нему - лд.7-10, протоколом дополнительного осмотра трупа мужчины в Криворожском бюро СМЭ от 06.04.2007г., согласно которого с шеи трупа была изъята скользящая петля - л.д. 12-13, протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_1 в фотографии трупа мужчины, обнаруженном 05.04.2007г. в роще сирени опознал своего сына ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - л.д.52, протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 02.05.2007г., согласно которого ОСОБА_3 добровольно сообщил работникам милиции о совершенных им в конце марта 2007 года в районе водоема возле жм «Восход» убийстве и краже имущества парня по имени ОСОБА_1 - л.д.55, протоколом осмотра и изъятия от 02.05.2007г., в ходе которого у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон «Нокиа Е-50», которым он завладел после убийства ОСОБА_1 - л.д.58, протоколом осмотра места проживания ОСОБА_3 - домовладения №41 по ул. Кирова в с. Анновка Петровского района Кировоградской области, в ходе которого обнаружена и изъята мужская сумочка и наушники к мобильному телефону «Нокиа», которым завладел ОСОБА_3 после убийства им ОСОБА_1 - л.д.60, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3С, согласно которого ОСОБА_3 в присутствии своего защитника, понятых и двух специалистов подробно рассказал, а затем показал на месте как он 25 марта 2007 года примерно в 17 час. из-за сексуальных домогании возле водоема в районе жм «Восход» путем удушения веревкой совершил убийство ОСОБА_1, похитил имущество последнего и скрылся с места преступления. Протокол подписан всеми участниками следственного действия без замечаний - л.д.80-84, и фототаблицей к нему - л.д.85-95, протоколом осмотра коробки

мобильного телефона «Нокиа Е-50», принадлежащего погибшему ОСОБА_1, добровольно выданной отцом погибшего ОСОБА_1 - л.д.114-115, протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого отец погибшего опознал мужскую спортивную сумочку своего сына - л.д.116, заключением судебно-медицинской экспертизой №905 от 30.05.2007г. трупа ОСОБА_1, согласно выводов которой установлены: скользящая петля на шее; странгуляционная борозда в верхней трети шеи; кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу борозды; эмфизема легких; жидкое состояние крови; полнокровие внутренних органов, мелкоточечные кровоизлияния в соединенно-тканевые оболочки глаз, под эпикардом, плеврой легких; ссадина височной области. Умеренно выраженные гнилостные изменения; при судебно-гистологическом исследовании установлено: в представленной на гистологическое исследование коже из области шеи признаки мягкой странгуляции с очагами осаднения эпидермиса и выраженным реактивным лейкоцитозом в этих участках, глубокие вены в подкожной клетчатке сдавлены, щелевидной формы. В легких отек, очаговый спазм бронхов. Во внутренних органах острое венозное полнокровие, внутрисосудистый распределительный лейкоцитоз. В печени признаки венозного полнокровия с выраженным расширением перисинусоидальных пространств Диссе, дифузная мелкокапельная жировая дистрофия гепатоцитов. В полушариях мозга венозное полнокровие, умеренный отек; обнаруженные телесные повреждения прижизненные, причинены одно за другим в разной последовательности, непосредственно перед наступлением смерти. Повреждения в области шеи причинены при действии удавки, как то, что повлекло развитие механической асфиксии имеет признаки тяжкого телесного повреждения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения в виде ссадины правой височной области причинено от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которого не отобразились, таковым предметом могли быть кулак руки, обутая нога, и другие тупые твердые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью, данное повреждение может указывать на борьбу; смерть его наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи удавкой; взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, изменяться в ходе причинения повреждений. Показания подозреваемого совпадают с судебно-медицинскими данными; после причинения повреждений в области шеи у потерпевшего наступила смерть; судебно-медицинских данных о месте наступления смерти и о перемещении тела на месте происшествия нет, однако можно утверждать, что труп потерпевшего в ходе осмотра места происшествия, перевозки тела в судебно-медицинский морг претерпел изменения положения тела; при судебно-токсикологическом исследовании крови трупа этиловый спирт не обнаружен; при судебно-иммунологическом исследовании установлен гемолиз - л.д.132-133, заключением судебно-медицинской экспертизой №1380 от 07.05.2007г., согласно выводов которой установлено, что у ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лица, правого колена; повреждения причинены от действия тупых твердых предметов /предмета/ с ограниченной поверхностью в местах контакта, конструктивные особенности которых не отобразились или при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах указанных подозреваемым; повреждения относятся к категории легких телесных повреждений - л.д.137, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой №905Д от 30.05.2007г., согласно которой, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_1, с учетом на обстоятельства дела и данные дополнительных методов исследования, сделан вывод о том, что показания обвиняемого ОСОБА_3 не противоречат судебно-медицинским данным, относительно механизма и времени наступления смерти - л.д.141, заключением судебно-трассологической экспертизы №54/02-176 от 03.07.2007г., согласно которой кусок шнура, изъятый 05.04.2007г. на дереве вблизи рощи сирени и один из кусков шнура, изъятый 06.04.2007г. с шеи трупа ОСОБА_1, ранее составляли единое целое, а кусок шнура, изъятый 05.04.2007г. на дереве вблизи рощи сирени, один из кусков шнура, изъятый 06.04.2007г. с шеи трупа ОСОБА_1 и кусок шнура, изъятый 02.05.2007г. по месту жительства обвиняемого ОСОБА_3С, принадлежат к одному типу шнуров, которые изготовлены

из одного материала. Решить вопрос о том, составляли ли они ранее единое целое не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части -л.д.162-170, распечаткой входящих и исходящих звонков на номер 8-097-458-46-91, ранее принадлежащему потерпевшему ОСОБА_1, которой установлено время и даты звонков ОСОБА_3 - л.д.185-187, распечаткой входящих и исходящих звонков на номер 8-097-389-34-18, принадлежащему ОСОБА_3С, которой установлено IMEIмобильного телефона, в котором работал указанный номер, базовые станции, принимавшие вызовы и зоны их покрытия, т.е. установлено, что указанный номер работал в мобильном телефоне потерпевшего ОСОБА_1, большой частью времени в с. Анновка Петровского района Кировоградской области - л.д.191-200, квитанциями о стоимости мобильного телефона «Нокиа Е-50», стартовых пакетов «Киевстар», «Билайн», мужской сумочки, наушников к мобильному телефону - л.д.213-217, приобщенными к делу вещественными доказательствами: телефоном «Нокиа Е-50», наушниками к мобильному телефону «Нокиа», мужской спортивной сумочкой черного цвета, а также двумя фрагментами синтетического шнура синего цвета - л.д.235-236.

Суд признает подсудимого ОСОБА_3 вменяемым, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что он в период совершения инкриминируемых ему деяний либо на данный момент обнаруживал (обнаруживает) признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишавшего его возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Данный вывод суда также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №294 - Том №1 л.д.174-176. При этом, суд учитывает, что при решении вопроса о вменяемости ОСОБА_3С, экспертами проанализирован факт освобождения подсудимого от службы в армии на основании, указанном в его военном билете.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений, предусмотренных:

· ч.1 ст. 115 УК Украины по признакам умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку;

· ч.1 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кражи).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенных преступлений, тяжкие последствия в виде смерти человека, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной - Том №1 л.д.55, ранее не судим - Том №1 л.д.244, по месту жительства и работы характеризуется положительно - Том №1 л.д.247, 248, от гражданского брака имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 - Том №1 л.д.251, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит - Том №1 л.д.245, 246, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Разрешая по существу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1193 ГК Украины, а также ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 84, 88 ГПК Украины, исходя из следующего.

Потерпевший ОСОБА_1 в своём иске просит взыскать с подсудимого 1650 грн. материального ущерба и 100 тыс. грн. причиненного ему преступлением морального вреда, а также 200 грн. по оплате услуг адвоката, всего - 101850 грн. (Том №2 л.д. 10). В судебном заседании гражданский иске уменьшил размер материального ущерба, исключив из перечня похищенного имущества сумочку мужскую, мобильный телефон и наушники к мобильному телефону, поскольку данные вещи ему возвращены под расписку. Кроме того, полагая, что указанные в его иске часы, цепочку и портмоне сына могло похитить другое лицо, а не подсудимый, в связи с чем, потерпевший также исключил данные предметы из гражданского иска. В остальной части иска ОСОБА_1 поддержал свои требования. В обоснование причиненного материального ущерба ОСОБА_1 к иску приложены документы подтверждающие понесенные им затраты на погребение сына - Том №2 л.д.13-14. Таким образом, суд считает доказанным причинение потерпевшему ОСОБА_1 преступлением материального ущерба на сумму

1345, 00 грн., которая подлежит взысканию в его пользу с подсудимого. Кроме этого, подлежат взысканию затраты по оплате правовой помощи адвоката в сумме 200 грн., поскольку они подтверждаются соответствующей квитанцией - Том №2 л.д.13.

Определяя размер морального вреда, причиненного потерпевшему ОСОБА_1, суд учитывает, что погибший - его сын, который проживал с ним и его женой одной семьей, являлся их кормильцем, на момент смерти сыну было 20 лет. Смерть сына в молодом возрасте вызывала и вызывает у потерпевшего сильные душевные страдания, то есть потерпевшему причинен значительный моральный вред. В связи с изложенным, исковые требования ОСОБА_1 в части взыскания с подсудимого морального вреда в сумме 100000, 00 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме. Такой размер морального вреда суд считает адекватным и соразмерным моральным страданиям потерпевшего ОСОБА_1

Судебные издержки по настоящему делу за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на расчетный счет экспертного учреждения в соответствии со ст. 93 УПК Украины, судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по:

· ч.1 ст. 115 УК Украины - восемь лет лишения свободы;

· ч. 1 ст. 185 УК Украины - два года лишения свободы.

В силу ччЛ-2 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание - восемь лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента его задержания по настоящему делу в порядке ст. 115 УПК Украины - с 05 мая 2007 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_14 1345, 00 грн. материального ущерба, 200, 00 грн. затрат, связанных с оплатой правовой помощью адвоката, и 100000, 00 (сто тысяч) грн. причиненного преступлением потерпевшему морального вреда, всего - 101545, 00 (сто одну тысячу пятьсот сорок пять) грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 188 грн. 31 коп. судебных издержек за проведение по настоящему делу судебно-трассологической экспертизы.

Вещественные доказательства:

·  мобильный телефон «Нокиа Е-50», наушники к мобильному телефону «Нокиа» и мужскую спортивную сумочку черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_14 (Том №1 л.д.235) - оставить в его пользовании;

·  два фрагмента синтетического шнурка синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Терновского района г. Кривого Рога (Том №1 л.д.236) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками судебного рассмотрения - с момента оглашения приговора.