Справа № 466/3302/13 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/5954/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Категорія: 41
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів - Копняк С.М., Мікуш Ю.Р.,
секретаря Мариняк О.І.
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу Будинковолодіння № 4, про поділ особових рахунків,-
встановила:
В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу Будинковолодіння № 4, просив суд зобов"язати третю особу оформити окремі особові рахунки на нього та ОСОБА_4, ОСОБА_3
Оскаржуваним заочним рішенням в позові ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2
Вважає, що оскаржуване рішення не відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що згідний сплачувати комунальні послуги за себе, однак відповідно до частки житлової площі яку займає, оскільки дійти згоди з відповідачами щодо оплати комунальних послуг не може.
На його думку, при ухваленні рішення судом не враховано, що апелянт добровільно хоче сплачувати кошти за комунальні послуги, однак через неприязні відносини з відповідачами, які створюють йому перешкоди у користуванні його частиною квартири, не може здійснити свій обов'язок.
Просить суд скасувати рішення міського суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити, зобовязати КЕВ Будинковолодіння № 4 оформити окремі особові рахунки для сплати коштів за житлово-комунальні послуги, згідно яких 121/358 частин витрат покласти на нього, а 237/358 на відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав, просить вимоги задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також представник третьої особи БУ № 4 КЕВ м. Львова в судове засідання не прибули, відповідачі не повідомили суд про причину неявки, представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи із наступного.
На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).
Колегія суддів приходить до переконання, що дане рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом будинок АДРЕСА_1 за тією ж адресою належить БУ 4 КЕВ району, основним квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_4
З довідки КЕВ БУ № 4 № 290 від 08.04.2013 року встановлено, що за зазначеною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також малолітні діти останнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).
Згідно даних поверхового плану загальна площа квартири 62,7 кв.м., з яких житлова площа 35,8 кв.м.
Порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між сторонами не визначений, що визнається ними.
Відповідно до ст. 20 ЗУ«Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року, власники та наймачі квартир зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Згідно статей 64, 66-68 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.
Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за житло та самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Судом встановлено та визнано сторонами, що усі витрати за користування квартирою несуть відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, позивач оплати не проводить.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що визначений позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений ст. 16 ЦК України, відповідно, такий може бути застосований лише після визначення порядку користування житлом.
Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду, оскільки суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, дійшовши його на основі повно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, з дотриманням норм матеріального й процесуального права.
Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не представлено.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Копняк
Ю.Р. Мікуш