Справа № 456/1518/13 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/5991/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Категорія: 41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Копняк С.М., Шашкіни С.А.,
секретаря Мариняк О.І.
з участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
встановила:
В березні 2013 року позивач КП «Стрийтеплоенерго» звернулося з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.04.2013 року (а.с. 28), просили суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за період з 01.07.2008 р. по 01.04.2013 р. в розмірі 10194 грн. 80 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, щомісячно по встановлених тарифах. Однак, оплата не проводилась, в результаті чого в них виникла заборгованість перед КП «Стрийтеплоенерго» на суму 10351,80 грн., жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачі не вчиняють. Стрийським міськрайонним судом 11.06.2008 року по справі № 2-1641/2008 винесено рішення, яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь КП "Стрийтеплоенерго" 257 грн. за послуги з теплопостачання. З врахуванням наведених обставин просили суд збільшені позовні вимоги задовольнити.
Оскаржуваним рішенням позов КП "Стрийтеплоенерго" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" 6717 грн. 89 коп. заборгованості за комунальні послуги теплопостачання за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2013 р.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів 3633 грн. 91 коп. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2005 р. по. 31.03.2010 р. відмовлено у зв'язку із пропуском строку позовної давності.
Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 617,78 грн. судового збору.
Рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вважають, що оскаржуване рішення в частині визначення суми заборгованості є неправильним та необ'єктивним.
В апеляційній скарзі зазначають, що період, який зазначений позивачем, як такий, що виникла заборгованість у відповідачів через несвоєчасну плату за фактично надані послуги з теплопостачання, не відповідає дійсності, оскільки 14.09.2005 року від'єднались від системи центрального теплопостачання, що підтверджується Актом ЖЕК № 4 від 14.09.2009 року. Звернули увагу на те, що на той час саме ЖЕК був уповноважений встановлювати факт відключення та складати про це акт. Окрім цього, у 2005 році здійснили усі необхідні дії для відключення від системи центрального опалення та встановлення індивідуального (автономного) опалення, а саме: звернулися у міську раду та отримали лист від 10.10.2005 року № Ч-1162/3.22 про надання дозволу на відключення; 14.10.2005 року отримали у КП "Стрийтеплоенерго" технічні умови № 01/1472 на відключення від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, у яких передбачено встановлення автономного опалення; розробили робочий проект відключення, який погодили у головного інженера КП "Стрийтеплоенерго"; листом від 14.10.2005 року повідомили позивача про фактичне відключення квартири від системи центрального опалення. Звертають увагу на те, що відповідно до ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У 2008 році КП "Стрийтеплоенерго" намагалося стягнути борг в розмірі 3212,35 грн., проте, суд стягнув лише 257 грн., оскільки відповідно до Технічних умов та Робочого проекту визначена частка 8% яку має оплачувати споживач, який від"єднається від системи централізованого опалення. Оскільки загальна сума нарахована 6717,89 грн., за фактично отримані послуги підлягає до оплати 537 грн.
Крім цього, звертають увагу на те, що Порядок відключення споживачів від мереж централізованого опалення вперше затверджено наказом Мінбуджитлокомунгоспу № 4 від 22.11.2005 року, а саме після того, як ОСОБА_2 отримала дозвіл Стрийського міськвиконкому на відключення квартири від мережі централізованого опалення. В свою чергу, у підпункті "г" п. 3 Порядку, затвердженого рішенням виконкому Стрийської міської ради № 278 від 21.08.2003 р. вказано, що замовник (споживач) повинен після завершення робіт з влаштування автономних систем теплопостачання ввести їх в експлуатацію на підставі акту державної технічної (приймальної) комісії, який затверджується у встановленому порядку. Вважають, що суд помилково зазначив у рішенні, що лише такий акт може підтвердити фактичне відключення квартири від системи централізованого опалення, оскільки Порядком передбачено складання такого акта не для підтвердження факту відключення, а фактичного використання автономної системи опалення. У 2005 році виконком Стрийської міськради не створював державну приймальну комісію, яка б вводила в експлуатацію мешканцям міста встановлене автономне опалення. Крім цього, введення в експлуатацію системи автономного опалення не передбачено Технічними умовами від 14.10.2005 року. 12.10.2006 року Стрийське УЕГГ видало ОСОБА_2 технічні умови на газопостачання квартири, на підставі якого виготовлено робочий проект. 13.12.2006 року між ОСОБА_2 та Стрийським УЕГГ складено акт випробування та введення в експлуатацію газової мережі у АДРЕСА_1. З вказаної дати до часу ухвалення рішення у квартиру відповідачів постачається винятково природний газ, а використання мережі централізованого опалення є технічно і практично неможливим.
Просять змінити рішення районного суду від 24.04.2013 року в частині нарахування суми заборгованості з врахуванням 8% від нарахованої суми.
В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача КП "Стрийтеплоенерго" вказав, що відповідачі провели відключення належної їм квартири від мережі централізованого опалення самовільно, без дотримання вимог Правил надання дозволів на влаштування автономних систем теплопостачання та відключення від системи централізованого теплозабезпечення, а тому у підприємства не було та немає підстав для припинення нарахування їм коштів за оплату послуг з централізованого опалення. Згідно роз"яснення міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року № 8/7-962 - самовільне відключення радіаторів в квартирі не є підставою для зменшення оплати за надані послуги. Просить рішення від 24.04.2013 року залишити без змін.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, в обґрунтування навели доводи, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі та доповненнях до такої.
Представник позивача КП "Стрийтеплоенерго" будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.
Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).
Колегія суддів приходить до переконання, що дане рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі належним чином не оформили відключення від мережі централізованого опалення квартири, відповідно в КП "Стрийтеплоенерго" не було підстав для припинення нарахування їм коштів на оплату послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, а тому суд прийшов до висновку, що позивач правомірно нараховував відповідачам плату за послуги теплопостачання.
Суд першої інстанції встановив, що відповідачі відключення належної їм квартири від мережі централізованого опалення здійснили самовільно, без дотримання вимог Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, Порядку надання дозволів на влаштування автономних систем теплопостачання та відключення від систем централізованого тепло забезпечення, однак з таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 01.01.2005 року відповідачі припинили здійснювати оплату послуг КП "Стрийтеплоенерго" за надання послуг з теплопостачання.
15.08.2005 року Стрийська ЖЕК-4 надала відповідачу ОСОБА_2 лист, у якому не заперечувала щодо встановлення автономного опалення у її квартирі.
Крім цього, 16.08.2005 року завідувач відділу архітектури і містобудування виконкому Стрийської міської ради надав згоду на влаштування автономного опалення у квартирі відповідачки при умові отримання технічних умов у КП "Стрийтеплоенерго" на відключення, виготовлення проекту влаштування індивідуального опалення з додержанням діючих будівельних норм та правил, а також вимог рішення міськвиконкому № 278 від 21.08.2003 року.
14.09.2005 року відповідачі самостійно відключилися від системи теплопостачання, про що комісією ЖЕК № 4 складено акт.
21.09.2005 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до КП "Стрийтеплоенерго" з письмовою заявою, в якій просила зняти їх з обліку, оскільки міською радою надано дозвіл на відключення від системи центрального опалення, у відповіді на яку від 13.10.2005 року її повідомили про необхідність долучити до заяви дозвіл міськвиконкому для отримання технічних умов на відключення.
Листом № Ч-1162/3-22 від 10.10.2005 року перший заступник міського голови Стрийської міської ради повідомив ОСОБА_2, що її заява розглянута на засіданні узгоджувальної комісії 04.10.2005 року, і виконавчий комітет дозволяє влаштувати автономне опалення у її квартирі.
В подальшому, 14.10.2005 року КП "Стрийтеплоенерго" видало ОСОБА_2 технічні умови, згідно яких їй необхідно було розробити проект відключення та погодити у підприємстві.
Відповідно до вказаних технічних умов, Дрогобицький відділ Львівського філіалу "НДІ Проектреконструкція" виконав робочий проект відключення системи опалення квартири АДРЕСА_1, який погоджено головним інженером КП "Стрийтеплоенерго".
Крім цього, Дрогобицьким відділом Львівського філіалу "НДІ Проектреконструкція" виконано робочий проект газифікації котла у квартирі відповідачів, який введено в експлуатацію відповідно до акту Стрийського УЕГГ від 13.12.2006 року.
Питання відключення від мереж централізованого опалення станом на час виникнення спірних відносин (вересень-жовтень 2005 року) регулювалося Правилами надання послуг з централізованого опалення та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (надалі Правила).
Згідно із п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Слід зазначити, що Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за N 1478/11758, а тому відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України не підлягає застосуванню до даного спору.
В свою чергу, відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Разом з тим, на момент виникнення спірних правовідносин був чинний Порядок надання дозволів на влаштування автономних систем теплопостачання та відключення від систем централізованого теплозабезпечення, затверджений рішенням виконкому Стрийської міської ради № 279 від 21.08.2003 року.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, дозвіл на відключення споживачів від систем централізованого теплопостачання надавався за умови влаштування індивідуального опалення в окремій квартирі будинку при умові наявності димових каналів або при можливості влаштування без пошкодження та зміни зовнішнього вигляду будівлі. Для отримання дозволу на влаштування автономної системи теплопостачання та відключення їх від системи централізованого теплозабезпечення замовник звертається у відділ архітектури і містобудування для отримання попередніх висновків щодо можливості відключення від централізованої системи теплопостачання, які надаються на підставі висновків підприємства, що здійснює теплопостачання цього об"єкта. У випадку отримання позитивних попередніх висновків з цього питання замовник через спеціалізовану проектну організацію виготовляє проектно-кошторисну документацію на влаштування автономної системи теплопостачання та погоджує її у встановленому порядку; звертається в інспекцію держархбудконтролю для отримання дозволу на виконання будівельних робіт; здійснює відключення від системи централізованого тепло забезпечення згідно розробленого проекту; виконує роботи із влаштування автономних систем теплопостачання; після завершення робіт автономна система теплопостачання вводиться в експлуатацію на підставі акту державної технічної (приймальної) комісії, який затверджується у встановленому порядку.
Відключення відповідних мереж здійснюється у випадку, якщо це не погіршує санітарно-технічні вимоги до умов проживання мешканців в даних квартирах, не порушить експлуатаційні показники житлового будинку і будуть здійснені заходи щодо забезпечення в суміжних приміщеннях вимог діючих будівельних норм і правил.
Відповідно до висновків суду першої інстанції належним доказом відключення відповідачів від системи центрального теплопостачання мав бути акт про відключення квартири, складенний і затверджений відповідно до Порядку, затвердженого рішенням виконкому Стрийської міської ради № 278 від 21.08.2003 року.
Разом з тим, зазначений Порядок не передбачає складання Акту такого змісту, натомість, у підпункті "г" п. 3 Порядку передбачено складання акту державної технічної (приймальної) комісії для введення в експлуатацію автономної системи теплопостачання.
З інформації Стрийської міської ради, наданої на вимогу суду у листах № 317/1383-1 від 25.10.2013 року та від 05.11.2013 року встановлено, що з квітня 2006 року по квітень 2013 року при виконавчому комітеті Стрийської міської ради діяла технічна комісія, передбачена відповідно до п.п. Г п. 3 Порядку, затвердженого рішенням виконкому Стрийської міської ради № 278 від 21.08.2003 року. Для складання акту про введення в експлуатацію автономної системи опалення по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаний період не зверталися.
Як зазначено вище, газифікація котла у квартирі відповідачів, а відтак, система автономного опалення, введена в експлуатацію відповідно до акту Стрийського УЕГГ від 13.12.2006 року.
Колегія суддів приходить до висновку, що станом на 13.12.2006 року відповідачі, з дотримання вимог Порядку, затвердженого рішенням виконкому Стрийської міської ради №278 від 21.08.2003 року, провели відключення квартири від системи центрального теплозабезпечення.
Таким чином, з 13.12.2006 року відповідачі послугами позивача по постачанню теплової енергії не користуються, а відтак, вимога про оплату послуг з цієї дати, в силу приписів ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", є безпідставною.
Крім цього, під час розгляду справи колегією суддів досліджено матеріали цивільної справи № 2-1641/08 за позовом КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення 3212,35 грн. заборгованості, за наслідками розгляду якої 11.06.2008 року ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідачів в користь КП "Стрийтеплоенерго" солідарно 257 грн. боргу за послуги з теплопостачання за період з 2002 року по 02.02.2006 року. У мотивувальній частині рішення, а також з дослідженого запису фіксування судового засідання технічним засобом встановлено, що представник позивача надаючи пояснення по суті позовних вимог повідомив, що відповідачі зверталися з приводу відключення від системи централізованого опалення, однак невчасно подали акт про відключення. З врахуванням наведеного просив стягнути 257 грн., що становить 8% від заявленої суми у позовній заяві.
Вказане рішення суду не оскаржувалося, відповідно набрало законної сили. Таким чином, в силу приписів ст. 61 ЦПК України встановлені у цьому рішенні обставини справи, зокрема щодо нарахування оплати за послуги з теплопостачання в розмірі 8% витрат тепла квартири до витрат тепла допоміжних приміщень, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що слід провести перерахунок суми заборгованості, стягнутої за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2013 р., із врахуванням відношення витрат тепла квартири до витрат тепла допоміжних приміщень 8,0%, визначених у Робочому проекті відключення від системи опалення квартири АДРЕСА_1, складеному Дрогобицьким відділом Львівського філіалу "НДІ Проектреконструкція" та погодженому головним інженером КП "Стрийтеплоенерго".
Таким чином, в цій частині рішення суду першої інстанції слід скасувати, та ухвалити нове рішення, яким з відповідачів стягнути солідарно в користь позивача 537,43 грн. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року.
В свою чергу, рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 3633,91 грн. за послуги теплопостачання за період з 01.01.2005 року по 31.03.2010 року у зв"язку із пропуском строку позовної давності, сторонами по справі не оскаржувалося, відповідно, в цій частині апеляційний суд не перевіряє прийняте рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП "Стрийтеплоенерго" 6717,89 грн. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року та стягнення на користь держави 617,78 грн. судового збору скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" 537 (п"ятсот тридцять сім) грн. 43 коп. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах в дохід держави 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 судового збору.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Копняк
С.А. Шашкіна