ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р.Справа № 5023/7301/11 вх. № 7301/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В.., довіреність від 04.04.13р.

Представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Сітченко О.А.., довіреність від 04.04.13р.

Представників ПАТ "ВТБ Банк" -Калініченко О.В., довіреність від 08.07.13р. та Ткаченко С.В., довіреінсть від 05.08.13р.

Ліквідатора - Шаповал Л.В.

Арбітражного керуючого Скрипка А.А., свідоцтво від 07.06.13р.

розглянувши

По справі за заявою Фірма "Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H", Vienna

до Приватної фірми "Орнатус" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року боржника - Приватну фірму "Орнатус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року звільнено арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПФ "Орнатус"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Шаповал Людмилу Валентинівну, якого зобов'язано виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; розгляд справи відкладено на 16 січня 2013 року.

До канцелярії суду від ПАТ "ПУМБ" надійшла скарга (вх№ 31805) на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2013 року призначено розгляду скаргу ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора на 18 вересня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ "ПУМБ".

До канцелярії суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшла скарга (вх№ 33747) на дії ліквідатора.

Також, до канцелярії суду від ТОВ "Ольга." надійшло клопотання (вх№ 33863) про відсторонення арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Скрипка А.А. надійшла заява (вх№ 33861) на участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року відкладено розгляд справи на 06 листопада 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду письмові відзиви на скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" , ПАТ "ПУМБ" та ТОВ "Ольга." , а також виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду (вх№ 36321) надійшла скарга від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить арбітражного керуючого Шаповал Л.В. усунути від виконання своїх обов'язків; призначити ліквідатором ПФ "Орнатус" - арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. надійшла заява (вх№ 37018) про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, а також заява (вх№ 37033) в порядку ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", разом з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року призначено розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії ліквідатора на 06 листопада 2013 року; зобов'язано ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надати правове та документальне обґрунтування наданої скарги на дії ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати суду відзив на скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшла заява (вх№ 40192) про звільнення арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від повноважень у справі, разом із повним звітом про здійснені заходи з ліквідації банкрута, а також відзив (вх№ 40906) на скаргу ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідатором заборгованість перед кредитором визнана в повному обсязі, як поточна заборгованість та включена до реєстру вимог кредиторів.

До канцелярії суду від ПАТ "ПУМБ" надійшла заява (вх№ 41031) про залишення скарги на дії ліквідатора без розгляду.

Від ТОВ "Ольга." через канцелярію суду надійшла заява (вх№ 41116) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Скрипку А.А.

Також, до канцелярії суду від арбітражного керуючого Скрипка А.А. надійшла відповідна заява (вх№ 41037) про відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів; клопотання (вх№ 41119) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Від арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. до суду надійшла термінова телеграма (вх№ 41084 та вх№ 41015) та клопотання (вх№ 40994) в яких він просить суд, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у господарському суді Львівської області, розглянути заяву на участь у справі без його участі.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав свою заяву про звільнення його від обов'язків у справі та просив суд її задовольнити, пояснивши, що у зв'язку з фінансовим становищем та відсутністю можливості сплачувати судові витрати, які необхідні для здійснення процедури ліквідації він не в змозі виконувати свої обов'язки у даній справі.

Також, ліквідатор зазначив, що ним скликані у встановленому порядку збори комітету кредиторів для вирішення питань, щодо припинення обов'язків арбітражного керуючого Шаповал Л.В. у справі та обрання нової кандидатури ліквідатора банкрута. Однак, вказані дії виявились безрезультатними, оскільки на засідання комітету кредиторів, незважаючи на належне повідомлення всіх членів, з'явився тільки представник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", у зв'язку з чим поставлені на порядок денний питання залишились не вирішеними.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "ПУМБ", пояснив, що ліквідатором у встановленому порядку розглянуті вимоги банку, визнані в повному обсязі в сумі 825 213,87 грн. та включені до реєстру як поточна заборгованість. У зв'язку з зазначеним представник кредитора підтримав заяву про залишення скарги на дії ліквідатора без розгляду.

В судовому засіданні представник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" просив суд призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., посилаючись на його компетентність, професіоналізм та моральні якості. А також, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повторного проведення засідання комітету кредиторів для вирішення питання щодо кандидатури ліквідатора у даній справі.

Представники ПАТ "ВТБ Банк" підтримали зазначене клопотання, а також зазначили, що заперечують проти кандидатури арбітражного керуючого Скрипки А.А.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Скрипка А.А. підтвердив свою згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута, надавши суду необхідні пояснення стосовно своєї кандидатури.

Розглянувши усне клопотання ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В даному разі, суд дійшов висновку, з метою недопущення надмірного затягування розгляду справи, керуючись вимогами статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, відмовити ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи та розглянути по суті питання щодо припинення обов'язків арбітражного керуючого Шаповал Л.В. у справі, обрання нової кандидатури ліквідатора банкрута, а також стосовно розгляду заяв та скарг учасників процесу.

Розглянувши заяву ПАТ "ПУМБ" про залишення скарги на дії ліквідатора без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, приймаючи до уваги, що дорученням від 04.04.13 року представнику ПАТ "ПУМБ" Пашковій Н.В. надано право представляти інтереси Банку при розгляді справ про банкрутство (п. 2 довіреності), яке не обмежено забороною відмовлятися від поданих до суду заяв, клопотань та скарг, господарський суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає відмову кредитора від скарги на дії ліквідатора, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників процесу.

У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора.

Як вбачається із наданої ліквідатором заяви, у зв'язку з фінансовим становищем та відсутністю можливості сплачувати судові витрати, які необхідні для здійснення процедури ліквідації він не в змозі виконувати свої обов'язки у даній справі, у зв'язку з чим просить суд вказану заяву задовольнити та припинити повноваження арбітражного керуючого Шаповал Л.В. в якості ліквідатора банкрута.

Згідно пояснень ліквідатора та з наданого ліквідатором звіту про здійснені заходи з ліквідації банкрута вбачається, що ним скликано та проведено засідання комітету кредиторів з метою вирішення питань, щодо припинення обов'язків арбітражного керуючого Шаповал Л.В. у справі та обрання нової кандидатури ліквідатора банкрута. Проте, незважаючи на належне повідомлення ліквідатором всіх членів комітету кредиторів про час та місце проведення засідання для вирішення вказаних питань, з'явився тільки один представник члену комітету кредиторів - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", який запропонував відкласти проведення засідання комітету кредиторів на іншу дату, у зв'язку з неявкою інших представників кредиторів.

Згідно абз. 7 п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Враховуючи, що арбітражним керуючим Шаповал Л.В. подано суду заяву про звільнення його від обов'язків у справі, що відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також взявши до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає зазначене клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку звільнити арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватної фірми "Орнатус".

Згідно з ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи звільнення арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині розгляду скарг ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Ольга." на дії ліквідатора, відповідно до ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З метою недопущення надмірного затягування ліквідаційної процедури та недопущення порушення інтересів кредиторів у справі, суд дійшов висновку розглянути представлені кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором банкрута.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Також, суд має зазначити, що незважаючи на наявність права кредиторів запропонувати кандидатуру ліквідатора, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

При наявності декількох кандидатур на посаду ліквідатора право вибору арбітражного керуючого належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади не пов'язаний з доводами учасників провадження і повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Такої самої правової позиції дотримується Харківський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 23 січня 2013 року по справі №Б-39/189-08.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Скрипки А.А. та Моісеєва Ю.О. на участь у даній справі, судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий Скрипка А.А., присутній у засіданні суду надав суду усні пояснення про свою попередню діяльність в якості ліквідатора у інших справах, пояснивши, що має організаційні та технічні можливість здійснювати повноваження ліквідатора у даній справі. А також, окремо зазначив, що згідно договору добровільного страхування від 29 жовтня 2013 року, відповідальність арбітражного керуючого Скрипкі А.А. перед третіми особами застрахована на суму 344 100,00 грн.

Арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. в судове засідання не з'явився, з причин участі у іншому судовому засіданні у господарському суді Львівської області, у зв'язку з чим, необхідних пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, щодо своєї кандидатури суду не представив.

Окрім того, як встановлено судом місцем проживання, реєстрації, а також одержання поштової кореспонденції арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., є м. Хмельницький. Оскільки зазначене місто розташоване на великій відстані від об'єкта ліквідації, що на думку суду, є перешкодою у своєчасному та належному виконанні Моісеєвим Ю.О. своїх обов'язків в якості ліквідатора банкрута, який зареєстрован у м. Харкові, суд дійшов висновку у задоволенні заяви арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. відмовити.

Врахувавши зазначене, заяву арбітражного керуючого Скрипки А.А., в якій він сповістив суд що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також врахувавши письмову характеристику про освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, суду дійшов висновку задовольнити та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скрипку Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з заміною ліквідатора у справі, необхідністю завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора - Скрипку А.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Прийняти відмову ПАТ "ПУМБ" від скарги на дії ліквідатора.

3. Припинити провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора.

4. Задовольнити заяву ліквідатора про припинення його обов'язків у даній справі.

5. Звільнити арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватної фірми "Орнатус".

6. Припинити провадження у справі в частині розгляду скарг ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Ольга." на дії ліквідатора.

7. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута відмовити.

8. Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скрипку Андрія Анатолійовича. ідентифікаційний номер 3022903950, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 29, кв. 139, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1135 від 07.06.2013р.).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Шаповал Л.В. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації арбітражному керуючому Скрипка А.А. по акту прийому- передачі.

5. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

6. Зобов'язати ліквідатора - Скрипку А.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

7. Дану ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому Шаповал Л.В., комітету кредиторів, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.