ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 5023/3917/12 вх. № 3917/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Яновського С.С., свідоцтво від 22.03.13р.

розглянувши заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціонів з продажу майна банкурта

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року усунено арбітражного керуючого Запорожець І.С. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. А також, зобов'язано ліквідатора викласти письмово свою правову позицію стосовно заяви попереднього ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута. Розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2013 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення (вх№ 39339) згідно яких він підтримав заяву попереднього ліквідатора у даній справі стосовно визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 04 листопада 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду письмові уточнення стосовно заяви про визнання недійсними правочинів з продажу майна банкрута.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшли письмові уточнення (вх№ 40656) заяви про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі - продажу.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення стосовно обставин справи, підтримав заяву попереднього ліквідатора про визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна банкрута, з урахуванням поданих уточнень та просив суд вказану заяву задовольнити.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2013 року призначено до розгляду заяву ліквідатора (вх№ 13761) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута; зобов'язано ліквідатора надати суду докази сплати судового збору за подачу заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, ліквідатор -Запорожець І.С. зобов'язувався виконати в повному обсязі вимоги суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року усунено арбітражного керуючого Запорожець І.С. від виконання обов'язків ліквідатора у справі; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Яновського С.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, а також, викласти письмово свою правову позицію стосовно заяви попереднього ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

Як вбачається із наданих суду новим ліквідатором письмових пояснень, з урахуванням поданих уточнень, останній підтримав заяву попереднього ліквідатора, стосовно визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна банкрута та визнання права власності на відповідне майно за банкрутом, а також просить суд зобов'язати Державну реєстраційну службу Харківської області скасувати державну реєстрацію чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 м. за ОСОБА_4 та зареєструвати дане майно за банкрутом та зобов'язати ВДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області скасувати реєстрацію автомобіля INFINITI FХ35, 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_2, р. НОМЕР_3 за ОСОБА_5 та зареєструвати вказаний транспортний засіб за банкрутом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Тобто, у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором Запорожцем І.С. виявлено та включено до ліквідаційної маси майно боржника, а саме:

- автомобіль INFINITI FХ35, 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_2, р. НОМЕР_3;

- чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 м.

Після проведення у встановленому порядку оцінки зазначеного майна, ліквідатором з Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" укладена угода на організацію та проведення аукціону з продажу майна.

Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" проведений аукціон з реалізації майна, відповідно до протоколу №1 від 27.11.2012 р. проведення аукціону по продажу автомобіля INFINITI FХ35, 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_2, р. НОМЕР_3, переможцем аукціону ОСОБА_5 на р/р Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", як гарантійний внесок внесено кошти в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до протоколу №2 від 27.11.2012 р. проведення аукціону по продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 кв. м., переможцем аукціону ОСОБА_4 на р/р Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", як гарантійний внесок внесено кошти в розмірі 4440,00 грн.

Кошти в розмірі 27000,00 грн. та 39960,00 грн. вносяться переможцями, як гарантійний внесок, на р/р Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" № 26001011002060 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723, код 37875935 на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання даного протоколу і в подальшому розподіляються на підставі листа ліквідатора.

На підставі протоколів аукціону №1 від 27.11.2012р. та №2 від 28.11.1012р. між ліквідатором банкрута Запорожцем І.С. та переможцями аукціонів укладені відповідні договори купівлі-продажу майна банкрута.

Відповідно до п.4 договору купівлі-продажу від 06.12.2012р. право власності переходить до покупця від продавця з моменту повної сплати за майно.

Договір купівлі-продажу від 28.11.2012р. посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 3109.

З метою перевірки надходження коштів від реалізації майна банкрута ліквідатор звернувся до Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр".

Та від Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (лист від 05.04.2013р.) надійшла відповідь, згідно якої:

- кошти в розмірі 3000,00 грн. згідно протоколу № 1 від 27.11.2012 р. були внесені, як гарантійний внесок, на р/р "Всеукраїнський торгівельний центрі переможцем аукціону ОСОБА_5

- кошти в розмірі 27000,00 грн. згідно протоколу № 1 від 27.11.2012 р. від переможця аукціону ОСОБА_5 на р/р "Всеукраїнський торгівельний центр" не надходили.

- кошти в розмірі 4440,00 грн. згідно протоколу № 2 від 27.11.2012 р. були внесені, як гарантійний внесок, на р/р "Всеукраїнський торгівельний центрі переможцем аукціону ОСОБА_4

- кошти в розмірі 39960,00 грн. згідно протоколу № 2 від 27.11.2012 р. від переможця аукціону ОСОБА_4 на р/р "Всеукраїнський торгівельний центр" не надходили.

Виявивши зазначені обставини ліквідатор звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсними договір купівлі-продажу майна банкрута від 28.11.2012р. та від 06.12.2012р.

Пунктом 2.1. ч.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними визначено, що загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057-1 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 7-1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" тощо.

У відповідності до п.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України: правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, однак на підставах передбачених Законом, зокрема, ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначені у ч. 11 ст. 17 вказаного Закону підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому, надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

При цьому, при визнанні угод недійсними з підстав, передбачених ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", завдання ліквідатора полягає у поверненні майна до ліквідаційної маси, використовуючи засоби процедури банкрутства.

Окрім того, оскільки спори про віднесення активів боржника до ліквідаційної маси повинні розглядатися у межах провадження у справі про банкрутство, а відступлення прав вимоги боржником є одним із способів відчуження прав боржника на розпорядження його активами, то в межах провадження у справі про банкрутство можуть розглядатися спори, пов'язані з відчуженням активів боржника з його ліквідаційної маси, в тому числі й питання про визнання недійсними, розірвання укладених договорів відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Врахувавши викладене, а також взявши до уваги, що новим ліквідатором у справі підтримана заява попереднього ліквідатора, суд вважає заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.11.2012р. та від 06.12.2012р., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, дійшов висновку вказану заяву задовольнити та визнати недійсними договори купівлі-продажу майна банкрута від 28.11.2012р. та від 06.12.2012р., а також застосувати до сторін за договорами купівлі-продажу від 28.11.2012р. та від 06.12.2012р. правові наслідки недійсності правочину, згідно статті 216 Цивільного кодексу України.

Що стосується письмових уточнень ліквідатора щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби Харківської області скасувати державну реєстрацію чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 м. за ОСОБА_4 та зареєструвати дане майно за банкрутом; зобов'язання ВДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області скасувати реєстрацію автомобіля INFINITI FХ35, 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_2, р. НОМЕР_3 за ОСОБА_5 та зареєструвати вказаний транспортний засіб за банкрутом, суд дійшов висновку в цій частині ліквідатору відмовити, з підстав передчасності заявлення до суду зазначених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 17, ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.11.2012р. та від 06.12.2012р.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 кв. м., укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3109 ;

3. Визнати право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, в м. Харкові загальною площею 89,8 кв. м. за ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Первомайської міської ради 23.03.2004 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

4. Скасувати державну реєстрацію чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 89,8 кв. м. за ОСОБА_4.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № Т1-172 рухомого майна автомобіля марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_2 від 06.12.2012 року, укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем та ОСОБА_5 на універсальній біржі «Україна».

6. Визнати право власності на транспортний засіб INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_2, за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Первомайської міської ради 23.03.2004 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

7. Скасувати реєстрацію за ОСОБА_5 право власності на транспортний засіб INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_2.

8. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ОСОБА_8, ОСОБА_4

Суддя Дзюба О.А.