Справа№ 1-101 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді - Ясельського A. M., при секретарі - Осадченко М. М., з участю прокурора - Гошовського P. M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Заріччя, Ружинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працючої, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, раніше не засуджена, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03. 12. 2007 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, прийшла в гості до свого знайомого громадянина ОСОБА_2., в кімнату АДРЕСА_2, де залишилась ночувати.

04. 12. 2007 року, приблизно о 10 годині, продовжуючи знаходитись по місцю мешкання громадянина ОСОБА_2., ОСОБА_1. побачила у нього мобільний телефон "Pocket PC Qtek", який вона вирішила таємно викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1., 04. 12. 2007 року, приблизно в 11 годині, продовжуючи знаходитись у вказаній кімнаті, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_2. вийшов з кімнати і не спостерігає за її діями, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, із підвіконня в кімнаті, таємно викрала чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_2., а саме: мобільний телефон іноземного виробництва, "Pocket PC Qtek", вартістю 1525 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Сім-сім", вартьістю 25 гривень, а всього майна на загальну суму 1550 гривень, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

З викраденим у громадянина ОСОБА_2. чужим майном, ОСОБА_1. з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою винність в інкримінованому їй злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю і підтвердила суду обставини скоєння нею злочину.

Оскільки підсудна ОСОБА_1. свою винність в скоєному визнала повністю та не оспорює фактичні обставини, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудної.

Дії підсудної ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

2

Обираючи міру покарання ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують відповідальність -щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. щиро розкаялась, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням і встановити відносно неї іспитовий строк та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі залишити у потерпілого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтьсь для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон "Pocket PC Qtek" з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Сім-сім" - залишити в потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.