Дело №1-171/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области, в составе -председательствующего - судьи Хаустовой Т.А. -при секретаре - Марценковской В.Н. -с участием прокурора - Винникова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
·14 мая 1999 года Шахтерским городским судом Донецкой области по ст. ст. 86 ч.2, 89 ч.1, 142 ч.3, 142 ч.2, 42 УК Украины ( 1960 года) к восьми годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
·25 января 2000 года Шахтерским городским судом Донецкой области по ст. ст. 142 ч.2, 145 ч.5, 42 УК Украины ( 1960 года) к восьми годам и семи месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, штраф в размере 750 грн. в доход государства. Освободившегося 1 июля 2005 года на основании Постановления Торезского городского суда Донецкой области от 24 июня 2005 года в соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок два года и 9 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее, 14 мая 1999 года осужденным Шахтерским городским судом Донецкой области по ст. ст. 86 ч.2, 89 ч.1, 142 ч.3, 142 ч.2, 42 УК Украины ( 1960 года) к восьми годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 25 января 2000 года осужденным Шахтерским городским судом Донецкой области по ст. ст. 142 ч.2, 145 ч.5, 42 УК Украины ( 1960 года) к восьми годам и семи месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, штраф в размере 750 грн. в доход государства, освободившись 1 июля 2005 года на основании Постановления Торезского городского суда Донецкой области от 24 июня 2005 года в соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок два года и 9 дней, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
3 сентября 2007 года примерно в 22 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на велосипеде, напротив магазина «Паляница» по ул. Искры, 13 гор. Славянска, увидел проходящих в сторону центрального рынка гор. Славянска ранее ему незнакомых девушек ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у которой в руке увидел мобильный телефон «Сименс АХ 72» После этого ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подъехав к ним на велосипеде, остановил последних. Затем, продолжая свои преступные намерения ОСОБА_1 с целью подавить волю к сопротивлению, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, попытался нанести удар ОСОБА_4, однако та увернулась и ОСОБА_1 нанес удар кулаком правой руки по левой руке потерпевшей ОСОБА_2, причинив последней физическую боль, затем, применив физическую силу, вырвал из рук у потерпевшей ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс АХ 72» стоимостью 320 грн, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, в который была вставлена СИМ-карта мобильного оператора «Джинс» стоимостью 25 грн, на счету которой находились деньги в сумме 5 грн, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4, при этом причинил ей ушиб, растяжение связок 1-го пальца левой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям. Причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 320 грн, а потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 30 грн, а всего причинил потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 350 грн, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
В совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_1 изобличается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что действительно 3 сентября 2007 года проезжая пересечение дорог ул. К.Маркса и ул. Искры он заметил трех девушек, которые перешли дорогу ул. Искры и шли в сторону ЦКР гор. Славянска, после чего, подъехав к ним, с правой стороны у одной из девушек попросил телефон позвонить, так как когда подъехал увидел у одной из них в руке мобильный телефон, на что та ответила отказом . После чего он выхватил из ее рук телефон, а вторая схватила его велосипед, после чего он потянул велосипед на себя и, сев на него,
2
поехал в сторону ЦКР г. Славянска. Вернувшись к своему знакомому ОСОБА_5, они поехали дальше, домой, где по пути он рассказал ему, что подъезжал к ранее указанным девушкам и хотел познакомиться с ними, однако те ответили ему отказом. О том, что действительно происходило, он ничего не пояснял. О том, что он похитил мобильный телефон никто не знал. Всех подробностей он не помнит, так как был пьян, о том, что его действия незаконные и противоправные он понимал. Кроме того, он помнит, что девушки пытались забрать у него принадлежащий им телефон, но он вырвался и уехал от них, во время того, как он вырвался ударов не кому не наносил.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении преступления подтверждается материалами досудебного следствия: Из Рапорта ГБ гор. Славянска от 4 сентября 2007 года, Акта судебно-медицинского обследования № 1036 от 4 сентября 2007 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы № 256 от 9 октября 2007 года следует, что обнаруженные у ОСОБА_4 при осмотре повреждения- ушиб, растяжение связок 1-го пальца левой кисти образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок при выхватывании телефона из руки, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (л.д.8, 16, 59)
Из Рапорта ГБ гор. Славянска от 4 сентября 2007 года следует, что у ОСОБА_2 ушиб левого локтевого сустава (л.д.9), Из Акта судебно-медицинского обследования № 1037 от 4 сентября 2007 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы № 274 от 12 ноября 2007 года следует, что у ОСОБА_2 каких-либо повреждений и их следов при осмотре не обнаружено( л.д. 15, 63) Из Справки о стоимости ЧП ОСОБА_6 следует, что стоимость мобильного телефона марки « Сименс АХ 72» б/у на 3 сентября 2007 года составляет 200 грн, стартового пакета «Джине»- 10 грн. ( л.д. 14); Из Протоколов осмотра от 17 сентября 2007 года и 26 сентября 2007 года следует, что был осмотрен мобильный телефон, добровольно выданный ОСОБА_1 марки « Сименс АХ 72» корпус телефона черного цвета и добровольно выданная ОСОБА_7 «Сим-карта» оператора Джине» НОМЕР_1 (л.д. 19, 55); Из Протокола предъявления предметов для опознания от 19 сентября 2007 года следует, что при проведении данного следственного действия среди предоставленных мобильных телефонов потерпевшая ОСОБА_2 опознала мобильный телефон марки «Сименс АХ-72» в корпусе темного цвета, который был у нее похищен (л.д.34-35) Из Протокола предъявления фотоснимков для опознания от 19 сентября 2007 года следует, что при проведении данного следственного действия потерпевшая ОСОБА_4 среди предъявленных ей фотоснимков на одном из них под №1 опознала ОСОБА_1, как парня, который забрал у нее 3 сентября 2007 года мобильный телефон (л.д. 40-41);
Из Протокола предъявления фотоснимков для опознания от 19 сентября 2007 года следует, что при проведении данного следственного действия потерпевшая ОСОБА_2 среди предъявленных ей фотоснимков на одном из них под №2 опознала ОСОБА_1, как парня, который забрал у ОСОБА_4 3 сентября 2007 года мобильный телефон (л.д. 42-43); Из Расписки потерпевшей ОСОБА_2 от 19 сентября 2007 года следует, что потерпевшей возвращено похищенное у нее имущество- мобильный телефон « Сименс АХ 72» (л.д.37);
Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 сентября 2007 года следует, что при проведении данного следственного действия ОСОБА_1 подробно рассказал и показал каким образом он совершил преступление 3 сентября 2007 года (л.д.38-39).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст. 186 ч.2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
При избрании меры и вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений , вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшим, общественно - полезным трудом не занимается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
3
ПРИГОВОРИЛ
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок четыре года.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 17 сентября 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- « содержание под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати дней с дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.