Номер провадження № 11-кп/785/429/13
Головуючий у першій інстанції Крикливий В.Є.
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Кожем'якіна О.А.
суддів - Грищенко Л.Д., Мандрика В.О.
при секретарі - Головченко Ю.Л.
за участю прокурора - Ксенофонтова Є.С.
підозрюваного - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130170500001312 від 08.02.2013 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анатоліївна, Березовського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:
- 19.03.2004 року Березовським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.07.2005 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднана невідбута частина покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 19.03.2004 року.
- 02.09.2009 року апеляційним судом Одеської області за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, приєднана не відбута частина покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 21.07.2005 року та остаточно призначене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 14.12.2010 року вирок апеляційного суду Одеської області від 02.09.2009 року переглянутий Верховним судом України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2012 року умовно-достроково, з невідбутим терміном 9 місяців 24 дня,
підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01.08.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130170500001312 від 08.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинувачення відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору Приморського району м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України, а саме в обвинувальному акті:
- не міститься формулювання обвинувачення, яке інкриміноване ОСОБА_2
Також суд в своїй ухвалі зазначив, що в реєстрі не вказані всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, а саме:
- відсутні дані про роз'яснення підозрюваному його прав;
- відсутні відомості про завершення досудового розслідування;
- відсутні дані про надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
- відсутні відомості про ознайомлення захисника та обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування;
- не вказані прізвище, ім'я по батькові, а також посада особи, яка проводила допит підозрюваного та свідків;
- відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР із зазначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення;
- відсутня інформація про визнання документів та речей речовими доказами.
Також, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 31.05.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено. Однак, обвинувачений ОСОБА_2 фактично не тримається під вартою, проте будь-які відомості про зміну останньому запобіжного заходу на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.
В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси просить скасувати вищезазначену ухвалу районного суду від 29.08.2013 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції посилаючись на те, що при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були в повному обсязі дотримані вимоги ст.ст. 109, 291 КПК України. Також зазначення в реєстрі таких відомостей як прізвище, ім'я та по батькові, а також посада особи, яка проводила допит підозрюваного та свідків законом не вимагається. Крім цього, суд помилково зробив висновок про відсутність в реєстрі відомостей про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки в п.п. 11-12 розділу ІІ реєстру зазначені відомості вказані. Також відомості про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою, дійсно відсутні в реєстрі матеріалів досудового вартою строком тільки до 02.07.2013 року, про що зазначено в п.п. 1-2 розділу ІІІ реєстру. Надалі захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 судом не застосований.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та його підзахисного-підозрюваного ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції 09.07.2013 року повернув прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
Прокурором були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду, та 31.07.2013 року був складений новий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт від 31.07.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, у ньому відображені усі процесуальні дії, в тому числі і ті, які на думку суду відсутні, а саме, дані про ознайомлення з матеріалами досудового слідства, ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, вказана особа, яка проводила допит підозрюваного та свідків, зазначені відомості про прийняття такого процесуального рішення, як внесення відомостей до ЄРДР.
Що стосується вказівки суду про інші недоліки реєстру, то вони не ґрунтуються на вимогах чинного КПК України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2013 року про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130170500001312 від 08.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - скасувати.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - повернути в Приморський районний суд м. Одеси на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Кожем'якін
Л.Д. Грищенко
В.О. Мандрик
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Кожем'якін