УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів Воловик Н.Ф., Шевченко Н.О.

за участю прокурора Троцик С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Євтодій К.С.

розглянула 31 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040760000262 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11вересня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Сергіївка Софіївського району

Дніпропетровської області, українець, громадянин України,

проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 13.03.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу

за ч.3 ст. 185, 69 КК України до покарання позбавлення волі строком на 2 роки;

- 28.04.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу

за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення

волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання

з випробуванням строком на 2 роки;

- 02.12.2005 року Приморським районним судом м. Одеса

за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення

волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України

долучено 1 рік 6 місяців не відбутого терміну

покарання за вироком Тернівського районного суду від

28.04.2005 року та остаточно призначено покарання у виді

позбавлення волі строком на 6 років

засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженець м. Кривого Рогу,українець, громадянин

України, проживає АДРЕСА_2,

раніше судимий:

- 13.02.2003 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 69 КК України до

покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 17.12.2003 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до

покарання у виді позбавлення волі строкоми на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України долучено покарання

за вироком суду від 13.02.2003 року та остаточно

призначено покарання у виді позбавлення волі строком на

3 роки 6 місяців;

- 17.04.2006 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289

КК України до покарання у виді позбавлення волі

стром на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України долучено покарання

за вироком суду від 17.12.2003 року та остаточно

призначено покарання у виді позбавлення волі строком

на 4 роки;

-17.12.2009 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263,

ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі

строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України

частково долучено строк покарання не відбутого

за вироком Тернівського районного суду від

17.04.2006 року та остаточно призначено покарання

у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-18.09.2012 року звільнений умовно-достроково

постановою Солонянського районного суду

Дніпропетровської області на 11 місяців 27 днів;

- 07.05.2013 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 71 КК України

до покарання у виді позбавлення волі строком на

3 роки 6 міс.

Засуджений:

за ч.3 ст. 185 КК України по покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 07.05.2013 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської

області, українець, громадянин України,

проживає АДРЕСА_3, раніше судимий:

-28.04.2005 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до

покарання у виді позбавлення волі строком на

3 роки, звільнений від відбування покарання

з випробуванням строком на1 рік;

-17.04.2006 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, 70,

102, 103 КК України до покарання у виді позбавлення

волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71

КК України частково долучено строк покарання

не відбутого за вироком Тернівського районного суду

від 28.04.2005 року та остаточно призначено

покарання у виді позбавлення волі строком

на 4 роки у виховній колонії;

-17.12.2009 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 263, 70 КК

України до покарання у виді позбавлення волі

строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України

частково долучено строк покарання не відбутого

за вироком Тернівського районного суду від

17.04.2006 року та остаточно призначено покарання

у виді позбавлення волі строком на 4 роки

6 місяців у виховній колонії;

-16.08.2012 року звільнений умовно-достроково

постановою Синельниковського міського суду

Дніпропетровської області на 1 рік 28 днів

засуджений:

- за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 17.12.2009 р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 міс. в кримінально-виконавчій установі.

Питання з речовими доказами вирішене, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави стягнуто документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 734,20 грн.

Вироком суду засуджені - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, апеляційні скарги відносно яких не подані.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1, повторно скоїв корисливі злочини.

Так, ОСОБА_1, повторно, 26 грудня 2012 року, о 10.00 год., знаходячись по АДРЕСА_4, шляхом підбору ключа до дверей кв.НОМЕР_1, відчинив їх, і таємно викрав цифровий фотоапарат «Кодак», вартістю 637 грн., який знаходився на столі біля комп'ютеру, в спальній кімнаті, цифрову відеокамеру «Самсунг», вартістю 2000 грн., що знаходилася в кімнаті на поличці, мобільний телефон «Флай Е200», вартістю 500 грн., комп'ютер, в який входить монітор «Самсунг 8М931 ВШ У1», системний блок «НЕОІ А02Ю», мишка «СНІКОМ М8 0601», клавіатура СНІКОМ КВ 0503, усе вартістю 4474 грн., який знаходився в спальній кімнаті на комп'ютерному столі, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши на свою користь.

В результаті злочинних діянь потерпілому ОСОБА_4, завдано збитоків на загальну суму 7611 грн..

Повторно, 17.01.2013 року, у ввечері, ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_3, переслідуючи мету - вчинення корисного злочину запропонував своїм знайомим - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинити злочин - крадіжку чужого майна на території Тернівського району м. Кривого Рогу, вони погодились, таким чином вступили у змову на вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, разом із співучасниками злочину - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18.01.2013 року, приблизно о 2.52 год. прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», по АДРЕСА_5 та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою принесеної із собою металічної арматури зламали вхідні двері магазину та таким чином проникли у вказане приміщення. Продовжуючи вчиняти злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна та знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 - мобільні телефони Самсунг галакси S III вартістю 1000 грн., Самсунг галакси yjnt вартістю 1000 грн., Восоіn Q670 вартістю 500 грн., Nокіа 6500 вартістю 600 грн., Nокіа N9 вартістю 1000 грн., Nокіа с2-01 вартістю 600 грн., Samsung GТ-S5230 вартістю 600 грн., Nокіа 7210 вартістю 380 грн., Nокіа 6233 вартістю 500 грн., та портативний ДВД програвач «Нunday» вартістю 600 грн..

З викраденими речами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6780 грн..

Повторно, в вечірній час 29.01.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 та переслідуючи мету - вчинення корисного злочину запропонував своїм знайомим - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинити злочин - крадіжку чужого майна на території Тернівського району м. Кривого Рогу, на що останні згодились, таким чином вступили між собою у змову на вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, разом зі співучасниками злочину - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.01.2013 року приблизно о 03.20 год. прийшли до кіоску з продажу мобільних телефонів по АДРЕСА_6 та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою не встановленого слідством предмета зламали кріплення захисного ролету, та руками вирвали його, після чого через незачинене віконце проникли у приміщення кіоску звідки викрали майно, що належить ОСОБА_6 - мобільні телефони Nокіа с5-03 вартістю 749 грн., 8опу Егіссsоn t250 вартістю 250 грн., Samsung с 3050 вартістю 299 грн., Flу mс 25008 вартістю 400 грн., ноутбук марки Lenovo Z 575 вартістю 4000 грн., універсальний зарядний пристрій вартістю 150 грн., батареї до мобільних телефонів у кількості 4 штук, вартістю 60 грн. за 1 одиницю всього на суму 240 грн., 7 стартових пакетів оператора мобільного зв'язку Лайф вартістю 25 грн. за 1 одиницю всього на суму 175 грн., підставку для мобільного телефону, автомобільну вартістю 100 грн.

З викраденими речами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинили потерпілому ОСОБА_6. матеріальний збиток на загальну суму 6363 грн..

Повторно, 02.02.2013 року приблизно о 00.05 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 та переслідуючи мету - вчинення корисного злочину запропонував своїм знайомим - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинити злочин - крадіжку чужого майна на території Тернівського району м. Кривого Рогу, на що останні згодились, таким чином вступили між собою у змову на вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приблизно о 03.00 годині 02.02.2013 року прийшли до магазину «ТОТАЛ», розташованому в ТЦ «Хвиля» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 5 а, після чого шляхом пошкодження замку та лутки вхідної двері, проникли у вказане приміщення магазину, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_7 - монітор «АСЕR», вартістю 1200 грн.

Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1200 грн.

Повторно, 06.02.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_3 та переслідуючи мету - вчинення корисного злочину запропонував ОСОБА_3 вчинити злочин - крадіжку чужого майна на території Тернівського району м. Кривого Рогу, на що останній погодився і вони вступили між собою у змову на вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3,06.02.2013 року, приблизно о 02.57 год.і прийшли до магазину «ТМ», по вул.А.Головка, 10/1, після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 шляхом віджиму захисного ролету та замку вхідних дверей, проникли в приміщення магазину, викрали майно, що належить ОСОБА_8 - мобільні телефони Samsung galaxy ace duos GТ S 5660 у кількості 2 одиниць вартістю 1425 грн. за 1 одиницю всього на суму 2850 гривень, Samsung galaxy асе duos GТ S 6802 вартістю 1999 грн., Samsung galaxy роскеt GТ 8 5300 вартістю 1049 грн., Samsung galaxy роскеt duos GТ S 5302 вартістю 1075 грн., Samsung galaxy 1а fіеиг асе GТ S 5830 вартістю 1799 грн., Samsung galaxy асе GТ S 5830 вартістю 1799 грн.,Samsung galaxy yaung GT S 5360 у кількості 2 одиниць вартістю 1075 гривень за 1 одиницю всього на суму 2150 гривень, Samsung galaxy S duos GТ S 7562 вартістю 2650 грн., Nокіа с5-00.2 у кількості 3 одиниць вартістю 1650 грн. за 1 одиницю всього на суму 3300 грн., Nокіа 302 КМ-813 у кількості 2 одиниць вартістю 1150 грн. за 1 одиницю всього на суму 3450 грн., Nокіа с5-00.2 у кількості 2 одиниць вартістю 799 грн. за 1 одиницю всього на суму 1598 грн.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 23719 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду в частині призначеного йому покарання, знизивши йому строк позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_1 вказує на те, що при призначенні йому покарання суд першої інстанції не в повній міри врахував обставини, які пом'якшують покарання, а саме: його щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди, находження у нього на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10, що він мав постійне місце роботи.

Також зазначає, що суд першої інстанції незаконно визначив у вироку, що він скоїв злочин в умовно-достроково звільнення.

У справі надійшли заперечення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу обвинуваченого.

В запереченнях ОСОБА_2 вважає, що вирок суду є законним і підстав його змінювати не має.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, знизити строк призначеного йому покарання, думку прокурора, який частково погодився з доводами апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши та обговоривши наведені у апеляційній скарзі та запереченнях, доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 у тій частині що він скоїв злочин в період умовно дострокового звільнення є не законними.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 вересня 2010 року обвинуваченого ОСОБА_1 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 9 міс. 28 дн. позбавлення волі ( а.с. 23, том 4).

З урахуванням дати звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 - 7 вересня 2010 року, строк умовно-дострокового звільнення у виді 9 міс. 28 дн. закінчився - 5 липня 2011 року.

Перший злочин обвинувачений ОСОБА_1 скоїв - 26 грудня 2012 року, тобто після спливу строку умовно-дострокового звільнення, тому колегії суддів вважає, що вказівка суду, про вчинення злочину ОСОБА_1 в період умовно-дострокового звільнення, підлягає виключенню з вироку, а вирок, в цій частині - зміні.

Стосовно, призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_1, то воно призначено судом першої інстанції у відповідності ст. 65 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як видно із матеріалів справи суд законно зазначив, що ОСОБА_1 скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, що він за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, матеріальна шкода у справі відшкодована.

Дослідивши зазначенні докази, у їх сукупності, суд призначив йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, з огляду на матеріали справи, колегія суддів, не вбачає.

Слід зазначити, що посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції не врахував, що на його утриманні знаходиться син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 не обґрунтовані, оскільки доказів які б свідчили про наявність у нього дитини в матеріалах справи, відсутні.

Також відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_1, працював в ТОВ «Кольори», в період скоєння ним злочинів.

Враховуючи наведене колегії суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та зниження призначеного йому покарання, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково, а вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівки суду що ОСОБА_1 скоїв злочини в період строку умовно-дострокового звільнення.

В іншій частині вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 11 вересня 2013 року яким засуджені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Запобіжний заход обвинуваченим: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Провадження № 11-кп/774/283/К/13 Головуючий у суді 1 інст. Мельник Ю.І

Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.