Номер провадження № 11-сс/785/1222/13
Головуючий у першій інстанції Коваленко В.М.
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Кожем'якіна О.А.
суддів - Прібилова В.М., Олініченко В.В.
при секретарі - Тьосової Я.В.
за участю прокурора - Індиченко Б.В.
заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.12.2012 року, та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області про надання дозволу на обшук у житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Султан О.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудових розслідувань Алексєєвим В.В. про надання дозволу на обшук у житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення копії листа ДПС, за допомогою якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали хабар від ОСОБА_7, документи, чернові записи, які можуть містити дані щодо сум отриманих хабарів від ОСОБА_6, блокноти, комп'ютерне обладнання, носії інформації, грошові кошти отримані від ОСОБА_6 та інші предмети, які мають значення джерел доказів у провадженні та вказують на незаконні дії зазначених службових осіб стосовно ТОВ «Аква-Хол».
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року задоволено клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області про надання дозволу на обшук у житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року виправлені описки у вищезазначеній ухвалі слідчого судді від 25.12.2012 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Султан О.С. про надання дозволу на обшук у житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- виключено з вступної частини ухвали вказівку про розгляд клопотання при секретарі Багрій А.В.;
- виправлено помилково зазначену дату ухвалення судового рішення з 25.12.2012 року на 24.12.2012 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року, про виправлення описок у судовому рішенні, та постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ст. 87 КПК України, якою визнати істотним порушенням прав ОСОБА_2, при здійсненні 25.12.2012 року обшуку у його квартирі. Також просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року про дозвіл на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, визнати недопустимим доказом в порядку ч.3 ст. 87 КПК України та на підставі п.7 ч.2 ст. 412 КПК України - скасувати, у зв'язку з відсутністю у матеріалах провадження журналу судового засідання.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження, 25.12.2012 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2. При винесенні ухвали, суддею була допущена описка, замість дати 24 грудня, в ухвалі було зазначено 25 грудня 2012 року. 04.10.2013 року слідчим суддею було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2 і дата винесення ухвали вказана - 24.12.2013 року.
Крім того, з вступної частини ухвали було виключено вказівку про розгляд клопотання при секретарі Багрій А.В.. Стаття 379 КПК України передбачає право суду на внесення виправлень у судове рішення. В даному випадку, вказане виправлення в ухвалі виносив слідчий суддя, а не суд, та не в рішення, а в ухвалу. Чинний КПК України не передбачає оскарження ухвали слідчого судді про внесення виправлень в ухвалу.
Крім того, стаття 309 КПК України передбачає які саме дії слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У зазначеному переліку даної статті немає таких підстав оскарження на які посилається ОСОБА_2. Цей перелік у статті 309 КПК України є вичерпний.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року визнати такою, яка подана на судове рішення, яке не підлягає розгляду в апеляційному порядку.
Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_2 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Кожем'якін
Судді В.М. Прібилов
В.В. Олініченко
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Кожем'якін