07.11.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2780/2013р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: - Зотова В.С.,
суддів: - Птіціної В.І., Колбіної Т.П.,
при секретарі: - Малахової Н.В.,
за участю позивача - ОСОБА_6,
представника позивача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до другої Севастопольської державної нотаріальної контори про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до другої Севастопольської державної нотаріальної контори, у якому просила скасувати постанову державного нотаріуса другої Севастопольської державної нотаріальної контори № 1184/02-31 від 24 липня 2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та покласти на відповідача зобов'язання видати позивачу свідоцтво про право на спадкування на земельну ділянку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вимоги позову мотивовані тим, що державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на названу вище земельну ділянку за відсутністю законних підстав.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено у повному обсязі.
Позивач з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового про задоволення вимог її позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що постанова нотаріуса є правомірною, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку, що є об'єктом спадкування був виданий після смерті ОСОБА_9
З такими висновками погоджується колегія суддів.
З матерріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_9 - бабусі заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0691 га що розташована в межах АДРЕСА_1. Спадкоємцями після її смерті за заповітом були визначені: ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 - мати заявника, яка за життя не встигла оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_9
Відповідно до положень ст. 1276 ЦК України ,якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія)
З метою реалізації своїх прав неприйняття спадщини, ОСОБА_6 звернулась до другої Севастопольської державної нотаріальної контори.
З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2013 державним нотаріусом Александровою Т.О. була складена постанова про відмову у видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (а.с.9).
З зазначеної постанови вбачається, що відповідно до положень ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Спадкодавець ОСОБА_9 не реалізувала своє право та не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, оскільки останній було видано 21 вересня 2010 р.(а.с.6), тоді як ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), тому ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8
Відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про нотаріат", Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України.
На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що постанова нотаріуса є правомірною, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку, що є об'єктом спадкування був виданий після смерті ОСОБА_9 за довіреністю, що суперечить п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, яка передбачає, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.
у разі якщо спадкодавець не набув право власності на земельну ділянку відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім'я спадкоємця. (Роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 р.).
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до ст. 248 ЦК України, у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків, не може бути прийняті до уваги судом оскільки є недоведеними позивачкою.
Інших доводів, які б свідчили про те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.
На підставі вищевикладеного, судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини справи, правильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами та застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам у справі, наданим сторонами доказам та нормам матеріального права.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційної скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.С.Зотов
Судді: Т.П.Колбіна
В.І.Птіціна