ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № Б-50/48-09 вх. № 3307/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника кредитора - Полфьорова Я.В., довіреність № 3797-0 від 18.10.2012р. (Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк")

арбітражного керуючого - Немашкалова В.М., свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.

розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна банкрута, клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) та клопотання про зобов'язання Полтавське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. ПОЛТАВА в м. Полтава, надати до суду засвідчену копію платіжного доручення № 518 від 01 липня 2011 року по рахунку №26000060333251, що належав ТБ "ПРАВОПОРЯДОК"

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов'язків ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов'язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В.(вх. № 9205 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_4, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 82,2 кв.м., який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 3 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за № 3063, укладений ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Корольовим В.В. та ОСОБА_11 на підставі Протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 24.12.2010 р., визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3), зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_4, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_4, який відбувся 24.12.2010 р., та був оформлений протоколом № 2 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за № 3058 укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Корольовим В.В. та ОСОБА_11 на підставі Протоколу № 4 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 24.12.2010 р., визнати право власності на двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3), зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартири АДРЕСА_4.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

18.03.2013р. ПАТ "Приват Банк" надав до суду відзив на заяву ліквідатора, в якому підтримав її повністю, зазначив, що вартість проданих квартир не відповідає ринкової вартості та навіть ці кошти банком не отримані та просив її задовольнити.

03.04.2013р. покупець спірного майна ОСОБА_11 надав до суду відзив на заяву ліквідатора, в якому зазначив, що проведення аукціонів з продажу спірного майна відбулося з чітким дотриманням законодавства, ліквідатор взагалі на його думку не мав право звертатися до суду з такою заявою та ним порушені строки для оскарження прилюдних торгів. Крім того, покупець зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова розглядається справа між тими ж сторонами, з тих же підстав та предмету, у зв'язку з чим провадження по цій заяві в частині п.п.3,4,5,7,8,9 підлягає припиненню, про що і надав відповідне клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_4, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_4, який відбувся 24.12.2010 р., та був оформлений протоколом № 2 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 від 28 грудня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за № 3058 укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Корольовим В.В. та ОСОБА_11 на підставі Протоколу № 4 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 24.12.2010 р.,

- визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3),

- зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) право власності на двохкімнатну квартири АДРЕСА_4.

Колишній ліквідатор надав відзив на заяву ліквідатора, в якому повідомив, що заяви не отримував, проте заслухавши ліквідатора в судовому засіданні його доводи в обгрунтування заяви вважає помилковими, а також додав, що реєстраційна служба ГУЮ в Харківській області не здійснює реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та на вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - двохкімнатної квартири АДРЕСА_4, станом на 16 вересня 2010 року (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А", на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - двохкімнатної квартири АДРЕСА_4, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. о(об) 11:30, зобов"язано ліквідатора надати докази направлення заяви, заяви з уточненнями колишньому ліквідатору Корольову В.В., ПАТ "Приват Банк" , ОСОБА_4, ОСОБА_11, а також надати суду правила торгівлі та Статут Товарної біржі "Правопорядок". Зобов'язано ПАТ "Приват Банк", ОСОБА_11, колишнього ліквідатора Корольова В.В. надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом. Зобов'язано банкрута надати відзив на заяву ліквідатора.

10 червня 2013 року у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) на ""13" серпня 2013 р. о(об) 11:10, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 06.08.2013р. надав клопотання про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з великою зайнятістю.

ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено судом, надані документи долучені до матеріалів справи. Також заявив клопотання про зобов'язання Полтавське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. ПОЛТАВА в м. Полтава, надати до суду засвідчену копію платіжного доручення №518 від 01 липня 2011 року по рахунку №26000060333251, що належав ТБ "ПРАВОПОРЯДОК", код 36133158, для підтвердження факту перерахування грошових коштів з метою погашення кредиторської заборгованості.

Арбітражний керуючий Корольов В.В. в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено судом, надані документи долучені до матеріалів справи. Також арбітражним керуючим Корольовим В.В. надано через канцелярію суду звіт про витрачені кошти, який долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи неявку ліквідатора та колишнього ліквідатора, неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) на "03" жовтня 2013 р. о(об) 11:30, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

На підставі розпорядження №965 від 21 серпня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-50/48-09 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2013р. задоволено заяву арбітражного керуючого Попадюка І.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.), клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) та клопотання про зобов'язання Полтавське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. ПОЛТАВА в м. Полтава, надати до суду засвідчену копію платіжного доручення № 518 від 01 липня 2011 року по рахунку №26000060333251, що належав ТБ "ПРАВОПОРЯДОК", код 36133158 на 11 листопада 2013 р. о 10:00 год. Зобов`язано ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича надати суду за три дні до судового засідання докази сплати судового збору у розмірі встановленому п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ліквідатор у судове засідання з`явився, проте доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір встановлюється у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором не надано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити заяву ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.), клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) та клопотання про зобов'язання Полтавське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. ПОЛТАВА в м. Полтава, надати до суду засвідчену копію платіжного доручення № 518 від 01 липня 2011 року по рахунку №26000060333251, що належав ТБ "ПРАВОПОРЯДОК" без розгляду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ліквідатора (вх. № 19165 від 28.05.2013 р.), клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19170 від 28.05.2013 р.) та клопотання про зобов'язання Полтавське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. ПОЛТАВА в м. Полтава, надати до суду засвідчену копію платіжного доручення № 518 від 01 липня 2011 року по рахунку №26000060333251, що належав ТБ "ПРАВОПОРЯДОК".

Ухвалу направити арбітражному керуючому Корольову В.В., ОСОБА_11, банкруту.

Суддя Чистякова І.О.