ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № Б-50/48-09 вх. № 3307/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника кредитора - Геньбач Н.О., довіреність №б/н від 12.09.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк")

представника боржника - ОСОБА_1, довіреність №246447 від 29.11.2012р.

арбітражного керуючого - Немашкалова В.М., свідоцтво НОМЕР_3 від 28.02.2013р.

розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) про визнання недійсним договірів купівлі-продажу майна банкрута та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.)

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов'язків ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов'язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.), задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В. № 85 від 07.03.2013 р. (вх. № 9206 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №118 від 11.12.2009 р. автомобіля марки MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем, та ОСОБА_10, визнати право власності на автомобіль MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_4 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на автомобіль MAZDA 6, рік випуску 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_4.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №А-1867 від 12.12.2009 р. автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_5, укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем, та ОСОБА_11, визнати право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_5 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_5.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №А-1867 від 12.12.2009 р. автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_5, укладеного між ліквідатором ФО-П ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Бережним Олександром Івановичем та ОСОБА_11,

- визнати право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_5 за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1),

- зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_5.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.), провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та на вирішення експертів судової авто товарознавчої експертизи поставити наступні питання.

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість транспортного засобу - автомобіля MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_5., станом на 27 листопада 2009 року (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_13, на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка транспортного засобу - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_5., що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ФО-П ОСОБА_13 27.11.2009 р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. о(об) 11:30, зобов"язано ліквідатора надати правове та документальне обгрунтування своєї заяви, а також надати суду правила торгівлі та Статут Товарної біржі "Правопорядок". Зобов"язано ліквідатора надати докази направити копії заяви ОСОБА_11, колишньому ліквідатору Бережному О.І. та АКБ РС "Укрсоцбанк". Зобов"язано ОСОБА_11 та колишнього ліквідатора Бережного О.І. надати відзив на заяву ліквідатора. Зобов"язано АКБ РС "Укрсоцбанк" надати письмові пояснення щодо наданої ліквідатором заяви. Зобов"язано АКБ РС "Укрсоцбанк", ОСОБА_11, банкрута, колишнього ліквідатора Бережного О.І. надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом.

10 червня 2013 року у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на "13" серпня 2013 р. о(об) 11:10, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 06.08.2013р. надав клопотання про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з великою зайнятістю.

Представник ОСОБА_11 в судовому засіданні надала заперечення на заяву ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.), в яких зазначає про її безпідставність, а тому просить суд залишити заяву без задоволення.

Враховуючи неявку ліквідатора та колишнього ліквідатора, неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на "03" жовтня 2013 р. о(об) 11:30, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

На підставі розпорядження №965 від 21 серпня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-50/48-09 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2013р. задоволено заяву арбітражного керуючого Попадюка І.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) на 11 листопада 2013 р. о 11:00 год. Зобов`язано ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича надати суду за три дні до судового засідання докази сплати судового збору у розмірі встановленому п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ліквідатор у судове засідання з`явився, проте доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.п.15) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір встановлюється у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором не надано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити заяву ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) без розгляду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора (вх. № 19174 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора (вх. № 19167 від 28.05.2013 р.) залишити без розгляду.

Ухвалу направити банкруту, ОСОБА_11, арбітражному керуючому Бережному О.І.

Суддя Чистякова І.О.