ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення

11 листопада 2013 року Справа № 28/182/2011

Розглядається заява Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 30.10.2013 без номеру про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3 755 392 грн. 92 коп.

орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Куріло В.А., довіреність № 522/06-98 від 29.12.2012;

від відповідача - Алфімов М.П., довіреність б/н від 23.01.2013;

орган виконання - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 30.10.2013 року про розстрочку виконання рішення.

Позивачем при зверненні з даним позовом були заявлені вимоги до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 3 755 392 грн. 92 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі № 28/182/2011 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" заборгованість у сумі 3 755 392 грн. 92 коп., державне мито у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1 411 грн. 50 коп.

Сторонами рішення господарського суду Луганської області в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ № 28/182/2011 від 19.12.2011.

Товариство з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про розстрочку виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі № 28/182/2011 на 6 років рівними частками.

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" призначено до розгляду у судовому засіданні 11.11.2013.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутністю справи № 28/182/2011 з наступних підстав.

Як зазначає позивач у відзиві на позовну заяву про розстрочку виконання рішення, ним 10.10.2011 року був отриманий наказ господарського суду Луганської області № 28/182/2011 про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 3755392 грн. 92 коп., який був пред'явлений до Державної виконавчої служби.

05.07.2013 позивачем була подана скарга на бездіяльність державного виконавця, після чого позивач отримав постанову державного виконавця від 08.05.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зазначена постанова була оскаржена до господарського суду Луганської області, який 12.08.2013 визнав постанову державного виконавця недійсною та зобов'язав відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження. Відповідач не погодився з вказаною ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою № 28/182/2011 була направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 залишено без змін.

26.09.2013 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 у справі 28/182/2011.

На той час справа № 28/182/2011 до господарського суду Луганської області не повернулась.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.10.2013 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 у справі 28/182/2011.

Справа № 28/182/2011 на час розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання рішення від суду апеляційної інстанції до господарського суду Луганської області не надійшла, апеляційні скаирги рішення у зазначеній справі не стосувались, рішення господарського суду луганської області у справі № 28/182/2011 від 05.12.2011 не змінювалось та не скасовувалось, набрало законної сили.

Таким чином є можливим розгляд заяви відповідача у справі - Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", від 30.10.2013 без номеру про розстрочку виконання рішення у даному судовому засіданні.

Позивач у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", у судовому засіданні надав відзив № 522/2861-06 від 08.11.2013, яким заперечує проти розстрочення виконання рішення з наступних підстав.

Позивач вважає, що відповідач навмисно вчиняє всі можливі дії щодо уникнення виконання судового рішення; стосовно посилання відповідача на тяжкий фінансовий стан, то на думку позивача, це не є належною підставою для розстрочення виконання рішення, оскільки відсутність у боржника необхідних коштів не може розглядатися як неможливість виконання зобов'язання та не є обставиною, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення. Також, представник позивача зазначив, що при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. У зв'язку з боргом за перше півріччя 2013 року у розмірі 9000000,00 грн. підприємство позивача перейшло до категорії збиткових, а надання відповідачу розстрочення виконання рішення лише погіршить майновий стан стягувача.

Розглянувши доводи представників сторін, оцінивши наявні докази, суд виходить з наступного.

Розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що рішення суду він виконав частково, про свідчить акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2013 по 05.04.2013, заборгованість відповідача складає 2500302 грн. 65 коп., яку він просить розстрочити на 6 років рівними частками згідно наданому графіку.

Відповідач зазначає, що перебуває у тяжкому фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення - кредиторська заборгованість відповідача складає 48 447 000 грн. 00 коп., що підтверджується балансом підприємства; заборгованість перед Пенсійним фондом України складає 1 147 000 грн. 00 коп. Відповідачем відкрито кредитну лінію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» у розмірі 480275,00 евро та 830000,00 доларів США для виготовлення кінцевої продукції та закупівля необхідного обладнання. Також, між відповідачем та ТОВ «Синтез ресурс» укладено договір № СС207 від 01.02.2013 про надання послуг. За рахунок отриманих коштів за зазначеним договором, відповідач має намір погасити заборгованість. Відповідач вважає, що арешт його рахунків та майна може унеможливити повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами та призведе до банкрутства. Заявлена сума є досить великою і сплата всієї заборгованості може призвести до зупинки діяльності підприємства. За штатним розкладом на підприємстві працює близько 300 працівників. Припинення роботи відповідача стане причиною скорочення штатної кількості працівників підприємства або звільнення всього складу у повному обсязі.

За таких обставин, відповідач вважає, що він з поважних причин не має можливості своєчасно виконати рішення у справі № 28/182/2011, тому просить розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі № 28/182/2011 на 6 років із щомісячною сплатою рівними частинами у сумі 35103 грн. 50 коп., починаючи з 01 грудня 2013 року до 01 листопада 2019 року, згідно графіку, наведеного у заяві.

Дана заява задовольняється судом частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз'ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що:

- згоди сторін на вжиття заходів з надання розстрочення судового рішення стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки,

- господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд також враховує те, що відповідач частково погасив заборгованість, залишок заборгованості становить 2500302 грн. 65 коп., що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків за період 01.03.2013 по 05.04.2013 підписаного позивачем.

Відповідач має кредиторську заборгованість у розмірі 48 447 000 грн. 00 коп., що підтверджується розділом III балансу станом на 30.09.2013 року. Заборгованість перед Пенсійним фондом України у м. Сєвєродонецьку підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження ВП № 39330434 від 08.08.2013 про стягнення боргу з відповідача на користь УПФУ в м. Сєверодонецьку в сумі 9617 грн. 24 коп; ВП № 39329714 від 08.08.2013 (сума стягнення 19 296 грн. 46 коп); ВП № 39038718 від 23.07.2013 (сума стягнення 19 234 грн. 48 коп.); ВП № 37638133 від 12.04.2013 (сума стягнення 35 582 грн. 11 коп.); ВП № 37638313 від 12.04.2013 (сума стягнення 18997 грн. 54 коп.); ВП № 38432489 від 11.06.2013 (сума стягнення 19374 грн. 75 коп.); ВП № 3832571 від 11.06.2013 (сума стягнення 32 546 грн. 96 коп.); ВП № 38432609 від 11.06.2013 (сума стягнення 21 395 грн. 86 коп.).

Суд дослідив, порівнюючи, майновий стан позивача та відповідача. Згідно наданого позивачем відзиву на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення № 522/286-06 від 08.11.2013, борг підприємства позивача перевищує 9000 000,00 грн. В той час за відповідачем існує борг понад 49 000 000,00 грн., що свідчить про те, що фінансовий стан відповідача є гіршим ніж позивача.

Наявність же інфляційних процесів у економіці держави впливає як на фінансовий стан позивача, так і на фінансовий стан відповідача.

Суд вважає, що відповідач довів, що він не має можливості одноразово сплатити позивачу суму несплаченого боргу у розмірі 2500 302 грн. 65 коп. та має можливість сплатити вказану суму боргу рівними частинами.

Так, відповідач відкрив кредитну лінію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» у розмірі 480275,00 евро та 830000,00 доларів США для закупівлі матеріалів для виготовлення кінцевої продукції та закупівлі необхідного обладнання. Також, 01.02.2013 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ РЕСУРС» укладено договір про надання послуг № СС207 від 01.02.2013. Згідно зазначеного договору відповідач повинен надати послуги з оброблення металів, а ТОВ «СИНТЕЗ РЕСУРС» прийняти і оплатити послуги у розмірі 18 709 999 грн. 99 коп. з ПДВ. За рахунок отриманих щомісячно коштів за зазначеним договором у розмірі 3000 000,00 грн. відповідач має намір погасити заборгованість позивачу, оскільки визначений розмір дозволяє відновити порушені права позивача.

Суд також враховує, що відповідач здійснив платежі позивачу в сумі 40 185 грн. 60 коп. та 100 000,00 грн. в березні 2013 року та 140185 грн. 60 коп. у квітні 2013 року.

Враховуючи вищезазначені надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ РЕСУРС» та вже проведені платежі, суд вважає, що відповідач має можливість щомісяця сплачувати позивачу не 35103 грн. 50 коп., а 70 206 грн. 95 коп.

Таким чином, враховуючи ступінь виконання рішення суду, суд вважає, що відповідач документально довів своє важке фінансове становище, яке ускладнює виконання рішення, тому задовольняє заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 05.12.2011 частково, розстрочивши виконання рішення шляхом сплати суми заборгованості 2500302 грн. 65 коп. протягом 3 років із щомісяця рівними частинами у сумі 70206 грн. 95 коп., починаючи з 01 грудня 2013 року до 01 червня 2016 року згідно графіку:

1.01.12.201370206,95

2.01.01.201470206,95

3.01.02.201470206,95

4.01.03.201470206,95

5.01.04.201470206,95

6.01.05.201470206,95

7.01.06.201470206,95

8.01.07.201470206,95

9.01.08.201470206,95

10.01.09.201470206,95

11.01.10.201470206,95

12.01.11.201470206,95

13.01.12.201470206,95

14.01.01.201570206,95

15.01.02.201570206,95

16.01.03.201570206,95

17.01.04.201570206,95

18.01.05.201570206,95

19.01.06.201570206,95

20.01.07.201570206,95

21.01.08.201570206,95

22.01.09.201570206,95

23.01.10.201570206,95

24.01.11.201570206,95

25.01.12.201570206,95

26.01.01.201670206,95

27.01.02.201670206,95

28.01.03.201670206,95

29.01.04.201670206,95

30.01.05.201670206,95

31.01.06.201670206,95

32.01.07.201670206,95

33.01.08.201670206,95

34.01.09.201670206,95

35.01.10.201670206,95

36.01.11.201670206,95

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 28/182/2011 від 05.12.2011 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5-Д6/1, ідентифікаційний код 04643841, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68-А, ідентифікаційний код 24155428 заборгованості, залишеної непогашеною у сумі 2 500 302 грн. 65 коп., протягом 3 років шляхом сплати щомісячних платежів рівними частками у сумі 70206 грн. 95 коп., починаючи з грудня 2013 року по листопад 2016 року відповідно до графіку:

1.01.12.201370206,95

2.01.01.201470206,95

3.01.02.201470206,95

4.01.03.201470206,95

5.01.04.201470206,95

6.01.05.201470206,95

7.01.06.201470206,95

8.01.07.201470206,95

9.01.08.201470206,95

10.01.09.201470206,95

11.01.10.201470206,95

12.01.11.201470206,95

13.01.12.201470206,95

14.01.01.201570206,95

15.01.02.201570206,95

16.01.03.201570206,95

17.01.04.201570206,95

18.01.05.201570206,95

19.01.06.201570206,95

20.01.07.201570206,95

21.01.08.201570206,95

22.01.09.201570206,95

23.01.10.201570206,95

24.01.11.201570206,95

25.01.12.201570206,95

26.01.01.201670206,95

27.01.02.201670206,95

28.01.03.201670206,95

29.01.04.201670206,95

30.01.05.201670206,95

31.01.06.201670206,95

32.01.07.201670206,95

33.01.08.201670206,95

34.01.09.201670206,95

35.01.10.201670206,95

36.01.11.201670206,95

Суддя І.В. Семендяєва