Справа № 159/6181/13-к Провадження №11-сс/773/210/13 Головуючий у 1 інстанції:Агеєва Є.О.
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2013 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Опейди В. О.,
суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,
при секретарі - Білоусі І.Л.,
з участю прокурора - Стоцької А.П.,
слідчого - Павлюка О.М.,
апелянта - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 05 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.182 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчий суддя незаконно та необґрунтовано зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі. Просить ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року про відмову в задоволенні його скарги скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, апелянта, який підтримав свою апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Дану норму закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 05.09.2013 року, слідчий керуючись ст.284 ч.1 п.2 КПК України закрив кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України. Таке рішення прийнято за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні і його висновки відповідають вимогам закону.
Частина 1 ст.182 КК України встановлює відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконну зміну такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями КК України.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження
Під незаконним збиранням конфіденційної інформації розуміється збір не уповноваженим на це суб'єктом відомостей про приватне життя іншої особи, що містять його особисту або сімейну таємницю.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, надіслані ОСОБА_2 запити до закладів охорони здоров'я щодо місця перебування ОСОБА_1, відповідно до ст.32 Закону України «Про інформацію» є інформаційними запитами, поданими у письмовій формі, що були подані нею як посадовою особою державного органу та безпосереднім керівником ОСОБА_1
Крім того, надані медичними закладами відповіді не містять даних про стан здоров'я ОСОБА_1 та методів його лікування.
Отже, висновок слідчого судді про обґрунтованість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 05 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження - без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: