№ l-230/2007p.

ВИРОК

Ім"ям     України

25 грудня 2007 року                                                      Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                                                     Куйбіди А.І.

при   секретарі                                                                Чорненькій СІ.

з участю прокурора                                                       Данішевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Осіївка Бершадського району вінницької області,  жителяАДРЕСА_1  українця,  громадянина- України,  з середньою-спеціальною освітою,  одруженого,  не працюючого,  раніше не судимого,  у вчиненні злочину передбаченого  ст.  122 ч. 1 КК України, .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителяАДРЕСА_2  українця,  громадянина України,  з неповною середньою освітою,  одруженого,  працюючого будівельником вІНФОРМАЦІЯ_3,  згідно  ст.  89 КК України не судимого,  у вчиненні злочину передбаченого  ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

 15 вересня 2007 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_3  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затіяли сварку на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3та ОСОБА_4,  яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 удар дерев"яною штахетиною в область обличчя,  заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи між першими зубами,  що згідно заключения судово-медичної експертизи № 425/83 від 18 жовтня 2007 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень,  за критерієм тривалості розладу здоров"я,  а ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_4 удар дерев"яною штахетиною по правій руці,  заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин та синця на правій кисті,  а також перелому основи третьої п"ястної кістки правої кисті,  що згідно заключения судово-медичної експертизи № 410/76 від 18 жовтня 2007 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень,  за критерієм тривалості розладу здоров"я.

2

 Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину,   передбаченого   ст.  122 ч.1 КК України визнав повністю і показав,   що 15 вересня 2007 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_3,   між ним,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків,   яка переросла в бійку під час якої він умисно наніс ОСОБА_3 удар дерев"яною штахетиною в область обличчя.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину,   передбаченого   ст.  122 ч.1 КК України визнав повністю і показав,   що 15 вересня 2007 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_3,   між ним,   ОСОБА_1,   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків,   яка переросла в бійку під час якої він умисно наніс ОСОБА_4 удар дерев"яною штахетиною по правій руці.

ВинаОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм в вину злочину крім визнання ними своєї вини повністю доведена зібраними по справі доказами (показами потерпілих-ОСОБА_3 а.с.  60,  90,   ОСОБА_4 а.с.  57,  102; показами свідків-ОСОБА_5. а.с.  54,  74,  82,   ОСОБА_6а.с.  54г ОСОБА_7 а.с.  69-71,  93,   ОСОБА_8 а.с.  38,  62-63,   ОСОБА_9   а.с.  80,   ОСОБА_4 а.с.  67-67,  ОСОБА_10 а.с.  27,  81,  ОСОБА_11а.с.  83,  ОСОБА_12 а.с.  91,  92,   ОСОБА_13 а.с.  35,  ОСОБА_14. а.с.   37; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.10.2007 року,   згідно якого ОСОБА_1 розказав і показав,   як наніс удар штахетиною в обличчяОСОБА_3 а.с.   78-79; заключениям судово-медичної експертизи № 425/83 від 18 жовтня 2Q07 року,   згідно якого тілесне ушкодження,   які мали місце у ОСОБА_3 у вигляді перелому тіла нижньої щелепи між першими зубами відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень,   за критерієм тривалості розладу здоров"я а.с.  90,   заключения судово-медичної експертизи № 410/76 від 18 жовтня 2007 року,   згідно якого тілесні ушкодження,   які мали місце у ОСОБА_4,   у вигляді забою м"яких тканин та синця на правій кисті,   а також перелому основи третьої п"ястної кістки правої кисті,   відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень,   за критерієм тривалості розладу здоров"я а.с.  40) дослідженими судом в порядку   ст.  299 КПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає,   що вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за   ст.  122 ч.1 КК України,   як умисне нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудним суд враховує: ОСОБА_1 ступінь тяжкості вчиненого злочину,   що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,   повністю визнав себе винним,   щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину,   що позитивно характеризується по місцю проживання і має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_15ІНФОРМАЦІЯ_4,   що злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину,   що обтяжує кримінальну відповідальність; ОСОБА_2 ступінь тяжкості вчиненого злочину,   що він

3

згідно  ст.  89 КК України не судимий,  повністю визнав себе винним,    щиро розкаявся  у  вчиненому  і   активно   сприяв  розкриттю   злочину,    позитивно характеризується    по    місцю    проживання,     що    злочин    вчинив    у    стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину,  що обтяжує кримінальну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2  суд вважає,  що їх виправлення можливе без відбування покарання,  що дає суду можливість на підставі  ст.  75 КК України звільнити їхвід відбування покарання з випробуванням.  Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд

засудив:

 ОСОБА_1   визнати   винним   у   вчиненні   злочину передбаченого  ст.  122   ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст.  122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання: ОСОБА_1,  якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину; ОСОБА_2,  .якщо він протягом двох років іспитового строку не  вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.