№436/1645/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2013 року, Кам’янобрідський районний суд міста Луганська у складі:
судді - Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Сульянові В.О.,
за участю:
прокурорів - Роменської В.С., Кожушок Д.М.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська обвинувальні акти по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030040001218 від 03.06.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, працюючого коптильником у ФОП «ОСОБА_3Л.» раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), при наступних обставинах.
Так, за рішенням Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від 10.05.2012 року, ОСОБА_2, був зобов’язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.04.2012 року, про що він був належним чином повідомлений і попереджений судом і державним виконавцем про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. Проте не дивлячись на зобов’язання по сплаті аліментів, рішення суду ОСОБА_2 не виконував, участі у вихованні дитини не брав.
ОСОБА_2 не бажаючи виконувати свої батьківські обов’язки від сплати платежу, встановленого рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_5 ухилявся, та не бажаючи виконувати обов’язок по сплаті аліментів в період з 02.04.2012 року по 26.06.2013 року зробив незначні оплати по аліментах на суму 5692 гривні, з нарахованих 10744 гривні. ОСОБА_2 незважаючи на неодноразові попередження, щодо необхідності сплати аліментів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на злісне ухилення від сплати аліментів, заходів щодо належного працевлаштування не вживав, участі у вихованні дитини не брав та заборгованості не погасив.
Згідно довідки – розрахунку Кам’янобрідського ВДВС Луганського МУЮ від 27.06.2013 року в період з 02.04.2012 року по 26.06.2013 року заборгованість по сплаті аліментів складає 7 місяців 07 днів, що сумарно становить 5052 гривні 68 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно відповідно до рішення Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від травня 2012 року з нього на користь потерпілої на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітків. Він, починаючи з червня 2012 року почав здійснювати проплати по аліментам, але не у повному обсязі. Піся порушення кримінальної справ,він офіційно працевлаштувався, та почав здійснювати погашення заборгованості по аліментним платежам. В подальшому зобов’язався здійснювати оплату аліментів вчасно та у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб у 2010 році, а 12.03.2012 року в них народився син ОСОБА_4. ОСОБА_2 від сплати аліментів ухилявся, участі у вихованні дитини не брав. На теперішній час обвинуваченим заборгованість по аліментам погашена частково.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона на теперішній час перебуває у близьких стосунках з ОСОБА_2, який перебуває у шлюбі з ОСОБА_1, від шлюбу обвинувачений має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. Також відомо, що з ОСОБА_2 , за рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання дитини, але він не мав змоги здійснювати оплату по аліментам, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона працює державним виконавцем Кам’янобрідського ВДВС Луганського МУЮ, та у її провадженні знаходиться виконавче провадження стосовно ОСОБА_2, якого вона та інший державний виконавець попереджали про кримінальну відповідальність у разі несплати аліментних платежів. За ОСОБА_2, станом на 26.06.2013 року утворилась заборгованість по аліментним платежам у розмірі 5 052 гривні 68 копійок. На теперішній час ним частково погашено заборгованість.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов’язаних між собою, доказів кримінального провадження, а саме:
- даними з довідки – розрахунку Камянобрідського ВДВС Луганського МУЮ від 27.06.2013 р. у період з 02.04.2012 року по 26.06.2013 року про те. Щ за ОСОБА_2 утворилась заборгованість по аліментним платежам у сумі 5052 гривні 68 копійок (а.к.п.);
- даними з рішення Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від 10.05.2012р., згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, щомісячно, до дсягнення дитиною повноліття 9а.к.п. 28);
Суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.
Всі досліджені доказі є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою та взаємопов’язаною у зазначеному кримінальному провадженні.
Суд, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КК України як лісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утриманні дитини.
У відповідності до ст. 65 ч. 1 п. 3 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, у силу ст..89 КК країни (а.к.п.41-42), із наданої характеристики за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно (а.к.п.35,37), працює коптильником у ФОП «ОСОБА_3Л.» згідно трудового договору (а.к.п.46), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.43-45), одружений (а.к.п.26), має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.к.п.27).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом’якшуючі покарання обставини, думку потерпілої, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази у справі відсутні. Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов’язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
- не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: І.Ю.Котлярова