Справа № 149/2307/13-а
Провадження №2-а/149/289/13
Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А
іменем України
13.11.2013 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й
позивача - ОСОБА_1 - законний представник, ОСОБА_2І, - представник на підставі довіреності
відповідача - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розлгяду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авто" до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авто" до виконавчого комітетут Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
11.11.2013 року до суду надійшло клопотання виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 08.11.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущено місячний строк, визначений в ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до суду з позовом про оскарження рішення № 87 від 28.03.2013 року.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання з наведених в ньому підстав та пояснила, що відповідно до фіскального чека "Укрпошти", опису вкладення поштового відправлення, позивачу 05.04.2013 року було направлено копію рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 87 від 28.03.2013 року.
Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання відповідача як безпідставного.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, з даним позовом позивач звернувся до суду 09.01.2013 року з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування п. 1.2. рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 427 від 19.10.2012 року "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2013 року було відкрито провадження у справі.
Під час розгляду справи позивач заявою від 10.10.2013 року уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати п.п. 1.2 та додаток № 2 рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 87 від 28.03.2013 року "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам". В обгрунтування даної позовної вимоги позивач зазначив, що від моменту порушення провадження у справі та до його розгляду відповідачем було прийнято рішення № 87 від 28.03.2013 року , яким п. 1.2 рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 427 від 19.10.2012 року визнано таким, що втратив чинність. Натомість п. 1.2 рішення відповідача № 87 від 28.03.2013 року вирішено затвердити акт про визначення розміру збитків від 07.02.2013 року в сумі 13335 грн. 06 коп., внаслідок чого позивачем змінено позовні вимоги.
Як видно з наведеного, позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого останнім може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Вказане також підтверджується п. 2 рішення відповідача № 87 від 28.03.2013 року, в якому зазначено, що землекористувачу ТОВ "Транс-Авто" протягом одного місяця з дня прийняття цього рішення належить сплатити нараховану заборгованість.
Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішенння суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
На підтвердження свого клопотання представником відповідача надано фіскальний чек "Укрпошти" № 2200011990610 від 05.04.2013 року, з описом вкладення поштового відправлення, відповідно до яких ТОВ "Транс-авто" 05.04.2013 року було направлено вимогу про сплату заборгованості від 01.04.2013 року № 02-12/701, рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 28.03.2013 року , акт про визначення розміру збитків від 07.02.2013 року.
Отже відповідачем підтверджено направлення позивачу копії оскаржуваного рішення, акту про визначення розміру збитків та вимоги про сплату заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на те, що відповідачем надано докази направлення позивачу рішення № 87 від 28.03.2013 року, а матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, заява про уточнення позовних вимог не містять обгрунтування в частині строків звернення до суду і до них не додано доказів що вказували б на вчасне оскарження позивачем рішення відповідача № 87 від 28.03.2013 року чи наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду..
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 99, 100, 155, 158, 165, 186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авто" до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1.2 та додатку 2 рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 87 від 28.03.2013 року, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Олійник І. В.,