Справа № 435/8142/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
13 листопада 2013 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Дідоренко А.Е.,
при секретарі Болотовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборованності за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
01.08.2013 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 15.03.2010 року між вказаної кредитною установою та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К-5230, згідно з яким відповідачеві було надано кредит у розмірі 2500 гривень. Позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити Спілці нараховані відсотки за користування кредитом з виплатою грошових сум частинами щомісяця. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані відсотки, передбачено рекомендованим графіком платежів. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором 15.03.2010 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого останній виступив як солідарний боржник. Позивач зазначає, що з моменту підписання кредитного договору виплати за кредитом боржник робив несвоєчасно та не у повному обсязі. Сума заборгованості за кредитним договором склала 3027,22 грн., зокрема: заборгованість за кредитом у розмірі 1071,65 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1955,57 грн. Просили стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь установи позивача заборгованість за кредитним договором №К-5230 від 15.03.2010 року у сумі 3027,22 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення за останнім місцем реєстрації, які повернулися з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено наступне.
15.03.2010 року між Кредитною спілкою „Компаньйон” та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №К-5230 / а. с. 10-11/, згідно з яким останнійбуло надано кредит у розмірі 25000 гривень на строк до 15.03.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,145205% за кожен день користування кредитом.
Згідно п. 3.6 Договору у разі виникнення прострочення платежу по даті більш ніж 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету кредитної спілки може вводитися підвищена процентна ставка у розмірі 135% річних. Підвищена процентна ставка діє протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком.
П. 3.9 Договору передбачено, що у разі стягнення боргу в судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.
З договору поруки №К-5230/15.03.2010-Пр від 15.03.2010 року, який був укладений між Кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_2 / а. с. 12/, вбачається, що останній виступив поручителем виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором №К-5230 від 15.03.2010 року.
Відповідно до п. 3.2. договору поруки у випадку невиконання зобов»язань по кредитному договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №К-5230 від 15.03.2010 року /а. с. 6/, її розмір станом на 29.07.2013 року склав 3027,22 грн., зокрема: заборгованість за кредитом у розмірі 1071,65 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1955,57 грн.
Доказів, що відповідачі добровільно погасили заборгованість, що виникла, суду до видалення до нарадчої кімнати надано не було, клопотань про витребування таких доказів не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов’язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.
Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Кредитної спілки „Компаньйон”, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні правовідносини, підставою для виникнення яких став кредитний договір №К-5230 від 15.03.2010 року з ОСОБА_1 та договір поруки №К-5230/15.03.2010-Пр від 15.03.2010 року з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 своєчасно плату за кредитом та відсоткам по кредиту не вносила, через що станом на 29.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 3027,22 грн., зокрема: заборгованість за кредитом у розмірі 1071,65 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1955,57 грн. У позасудовому порядку заборгованість погашено не було, тому суд вважає за доцільне стягнути її з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача шляхом ухвалення відповідного рішення.
Що стосується позову в частині с тягнення судових витрат, то відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з платіжних доручень / а. с. 1 - 3/, Кредитною спілкою „Компаньйон” було сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.
На підставі віщевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 546, 551, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Кредитної спілки „Компаньйон” задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки „Компаньйон” суму заборгованості за кредитним договором №К-5230 від 15.03.2010 року станом на 29.07.2013 року в розмірі 3027,22 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 3256,62 грн. / три тисячі двісті п»ятдесят шість гривень 62 копійки/.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий райсуд м. Луганська.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим райсудом м. Луганська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: