Провадження по справі № 8/260/16/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

(ухвала про відмову у відкритті провадження)

29 жовтня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03.12.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03.12.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за нововиявленими обставинами, оскільки на момент розгляду справи в суді позивачці не були відомі обставини, які є істотними для правильного вирішення вказаної справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 03.12.2008р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 24.08.1996р., та визнано за ним право власності на домоволодіння № 52 по вул. Ново-Азовській в Ленінському районі м. Донецька, яке складається з житлового будинку літ. «А», сіней літ. «а», тамбуру літ. «аі», літньої кухні-сараю літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», підвалу літ. «Д», уборної літ. «Е», огороджень 1-4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.08.1996р.

Вказане рішення набрало законної сили у грудні 2008 року.

Так, відповідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Аналогічні роз’яснення містяться й у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами».

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03.12.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у зв'язку з нововиявленими обставинами подана після спливу встановленого законом трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами», ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03.12.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за нововиявленими обставинами, – відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: