24.10.2013           

Справа № 469/500/13-ц

2/469/222/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі                     - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув в смт.Березанка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, –

в с т а н о в и в :

          Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» 16.05.2013 року звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів серії УБ №860172, предметом якого є страхування заставленого транспортного засобу «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок пошкодження транспортного засобу, або його частини, та на випадок його незаконного заволодіння.

           05.08.2011 року до Позивача з заявою про страхове відшкодування звернувся Страхувальник в зв’язку з пошкодженням внаслідок ДТП, що сталося 04.08.2011 року, застрахованого транспортного засобу.

          Відповідно до постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 20.12.2011 року по справі №3-896/11 в результаті скоєного 04.08.2011 року ДТП винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_1.

          З метою встановлення суми матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля в результаті ДТП позивач провів Дослідження, складене 12.09.2011 року за №ВН1089СА-12.09/2 та зробив ремонтну калькуляцію №ВН1089СА від 11.09.2011 року. Відповідно до ОСОБА_3 №СТО-11-15302/1 від 03.10.2011 року, розрахунку страхового відшкодування від 03.10.2011 року та страхового акту №СТО-11-15302/2 від 21.10.2011 року, розрахунку страхового відшкодування від 21.10.2011 року позивач визнав подію страховою та визначив суму страхового відшкодування у розмірі 30625,63 грн., яка була виплачена Страхувальнику відповідно до платіжних доручень №78767 від 03.11.2011 року та №78760 від 03.11.2011 року.

          Посилаючись на наведене та положення закону, просить суд стягнути з відповідача на його користь 30625,63 грн. завданої шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір в сумі 306,26 грн.

          В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не з’явився. У надісланій до суду заяві від 24.10.2013 року (а.с.135) представник позивача зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

          В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, повторно не з’явився (а.с.133-134), як і не з’явився у судове засідання, призначене на 11.10.2013 р. (а.с.132 ), яке було відкладене, у зв’язку з його неявкою.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 – 226 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

          Між позивачем та ОСОБА_2 22.07.2011 року було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів серії УБ №860172 (а.с.48-57), яким було застраховано заставлений транспортний засіб «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок пошкодження транспортного засобу, або його частини, та на випадок його незаконного заволодіння.

          Як свідчать досліджені судом в сукупності копія Постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 20.12.2011 року (а.с.58), довідка ДАІ в Одеській області від 04.08.2011 року (а.с.78), копія Протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 12.08.2011року (а.с.79), копія страхового ОСОБА_3 №СТО-11-15302/1 від 03.10.2011 року (а.с.84) та копія страхового ОСОБА_3 №СТО-11-15302/2 від 21.10.2011 року (а.с.86) 04.08.2011 року о 16:30 год. на 53 км + 5,55 м а/д Одеса-Мелітополь сталося ДТП, в результаті якого з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Тойота Хайс» д/з ВЕ 48-04 АТ, було пошкоджено автомобіль «KIA CEED», д/з ВН 1089 СА, яким керувала ОСОБА_4 (а.с.58, 84, 86).

          З оглянутих судом копії автотоварознавчого Дослідження №ВН1089СА-12.09/2 від 12.09.2011 року, проведеного спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_5 (а.с.59-63), копії ремонтної калькуляції №ВН1089СА від 11.09.2011 року (а.с.64-69), копії страхового ОСОБА_3 №СТО-11-15302/1 від 03.10.2011 року (а.с.84), копії Розрахунку страхового відшкодування від 03.10.2011 року (а.с.85), копії страхового ОСОБА_3 №СТО-11-15302/2 від 21.10.2011 року (а.с.86), копії Розрахунку страхового відшкодування від 21.10.2011 року (а.с.87), копії Рахунку-фактури №КУ-0000429 від 12.08.2011 року ТОВ «Тюнінг сервіс клуб Маршал» (а.с.88) вбачається, що загальний розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті позивачем страхувальнику ОСОБА_2 відповідно до проведених розрахунків становить 30625,63 грн.

          Як свідчать досліджені судом копія заяви про страхову виплату ОСОБА_2 від 05.08.2011 року (а.с.82), копія платіжного доручення №78760 від 03.11.2011 р. про перерахування коштів в сумі 15962,88 грн. (а.с.90), копія платіжного доручення №78767 від 03.11.2011 р. про перерахування коштів в сумі 14662,75 грн. (а.с.90) 05.08.2011 року страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про здійснення страхової виплати за фактом ДТП, що сталося 04.08.2011 року, і під час якого було пошкоджено застрахований автомобіль, і 03.11.2011 року на користь ВАТ «Тюнінг-сервіс клуб Маршал» Позивачем було перераховано 30625,63 грн. за ремонт автомобіля ОСОБА_2

          Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовуються особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до положень ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», яка за змістом відповідає ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З копії заяви позивача на виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 26.03.2012 року, адресованої ОСОБА_1 (а.с.93-94), вбачається, що ВАТ НАСК «Оранта» пред’явило відповідачу регресну вимогу на суму 30625,63 грн. Дані про сплату вказаної суми коштів відповідачем на користь позивача у суду відсутні.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позов ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, слід задовольнити у повному обсязі, оскільки для цього наявні матеріально-правові підстави та умови.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 – 226 ЦПК України, ст.11, 16, 509, 626, 979, 990, 993, ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» суд , –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Миколаївської обласної дирекції (ЄДРПОУ 00034186, ІПН 000341826657, п/р 26502000001043 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023) 30 625 (тридцять тисяч шістсот двадцять п’ять) гривень 63 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої ним внаслідок ДТП, яке сталося 04.08.2011 року, в порядку регресу.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Миколаївської обласної дирекції (ЄДРПОУ 00034186, ІПН 000341826657, п/р 26502000001043 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023) 306 (триста шість) гривень 26 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 жовтня 2013 року.

Суддя: