Справа № 127/18873/13-к

1-кп/127/704/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13.11.2013 м. Вінниці

           Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурорів Калитко В.В.,Кравчука П.В.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12012010010000241, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимій: 24.06.2011 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт; 18.07.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 03.10.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2012 року вважати засудженою за ч.2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованій та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимої, 03.11.2012 р., в період часу із 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебувала в гостях у ОСОБА_1 у будинку № 25 по 1-му проїзду Товариському у м. Вінниці, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна – мобільного телефону смартфон марки «Android Soni Ericsson E 15i XPERIAX8». Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно взяла та таємно заволоділа мобільним смартфоном марки «Android Soni Ericsson E 15i XPERIAX8», ІМЕІ № 358626046745660, вартістю 1800 грн., з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_1, вартістю 25 грн., які належать ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 1 825 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 08.11.2012 р., в період часу із 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв., перебувала в гостях у ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки ОСОБА_3. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що ОСОБА_3 перебував у ванній кімнаті та не міг за нею спостерігати, знайшла та без наміру на її заволодіння, шляхом вільного доступу таємно взяла банківську картку банку ПАТ «МІБ», видану на ім’я ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 покинула приміщення вказаної квартири та на громадському транспорті поїхала до будинку №2 по вул. Островського у м. Вінниці, де підійшла до банкомату банку «Укргазбанк». Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів, всупереч волі потерпілого, в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. 08.11.2012 року, скористалася карткою ОСОБА_3, вставивши її у картоприймач та ввела відомий їй раніше пін-код, після чого умисно та з корисливих спонукань шляхом вільного доступу таємно отримала та незаконно заволоділа коштами у сумі 3500 грн., що належать ОСОБА_3. Після чого вона з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденими грішми на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріального збитку у розмірі 3500 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що викрадала і кошти і телефони через скрутне матеріальне становище, не розуміючи наслідків. Цивільні позови потерпілих готова відшкодовувати, як тільки така можливість буде. В теперішній час вона вагітна, просить її суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 03 листопада 2012 року обвинувачена ОСОБА_2 перебуваючи у нього в гостях таємно викрала смартфон марки «Android Soni Ericsson E 15i XPERIAX8», ІМЕІ № 358626046745660, вартістю 1800 грн., з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_1, вартістю 25 грн. Він підтримує цивільний позов на вказану суму і просить стягнути ці кошти з обвинуваченої. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення в якому повідомив, що просить розглянути справу без його присутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.          

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою та її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої.

Зокрема суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_2, раніше неодноразово судима, вчинила нові кримінальні правопорушення не відбувши покарання за попередніми вироками, її позитивну характеристику, приймає до уваги її вік, стан здоров’я, вагітність обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, що шкода яка заподіяна потерпілим не відшкодована.

Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2012 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: