Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/2960/13-ц

Провадження № 2/416/1173/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 Лутугинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_2 з дійсною позовною заявою, яку обґрунтовує тим, що за рішенням суду за нею визнано право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, однак, потрапити до неї вона не в змозі, оскільки ОСОБА_2 не передає їй відповідних ключів від дверей. Просила суд зобов’язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні 1\2 частини квартири та зобов’язати надати дублікат ключів в кількості одного комплекту від кожного замка вхідних дверей, дверей в тамбур та дверей до під’їзду цієї квартири.

          Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

          Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_2 право власності на частину квартиру не зареєструвала, то в неї не має прав вимагати захисту таких прав.

          Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

          Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 16.02.2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, яке набрало законної сили, було задоволено позов та визнано за нею право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

          Оскільки відповідач не передав відповідних ключів від вхідних дверей, дверей в тамбур та дверей до під’їзду вказаної квартири, що не оспорює представник відповідача, що на думку суду є перешкодою, яку чинить відповідач у користуванні 1\2 частки цією квартири, то позов заявлено обґрунтовано і він, на підставі ст.391 ЦК України, підлягає задоволенню.

          Щодо тверджень представника відповідача про відсутність відповідної реєстрації прав власності позивачки набутих за рішенням суду, суд вважає за необхідне зазначити, що право власності на нерухоме майно, отримане на підставі рішення суду, виникає з моменту набрання таким рішенням чинності, що підтверджується нормою ст.11ч.5 ЦК України. Відсутність державної реєстрації права власності, отриманого за рішенням суду, не заважає його власникові захищати його та оскаржувати інші угоди і судові рішення, що стосуються такого права. Тому суд до цих посилань ставиться критично.

          Також с відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені нею як судовий збір у сумі 114,7 грн.

          Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити повністю.

          Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 та зобов’язати надати ОСОБА_1 дублікат ключів в кількості одного комплекту від кожного замка вхідних дверей, дверей в тамбур та дверей до під’їзду квартири АДРЕСА_1.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 114,70 грн.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :