Справа № 127/16478/13-к

1-кп/127/598/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13.11.2013

           Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010390001903, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2013 року, біля 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в супермаркеті «ЕКО Маркет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. проспект Юності, 16 вирішив викрасти пляшку горілки. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць із спиртними напоями, звідки таємно, шляхом вільного доступу взяв пляшку горілки «Імперіал», ємністю 0,75 літра, вартістю 403,88 грн., яку намагався винести із супермаркету і в подальшому розпорядитись нею на власний розсуд, пішов до кас, намагаючись розплатитись за придбані продукти харчування, не показуючи наявної при ньому пляшки горілки, направившись до виходу із супермаркету, але свій злочинний намір до кінця довести не зумів, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронниками при виході із супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що намагався викрасти пляшку горілки, так як перебував у нетверезому стані і не в повній мірі розумів, що робить. Був затриманий охороною, яка вилучила у нього спиртне і викликала працівників міліції. Просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.          

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двісті сорока годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: