Справа 127/23045/13-к

Провадження 1-кп/127/877/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря – Курутіної О.В.

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора Козореза І.О.,

потерпілого ОСОБА_1

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010380002548 від 17.07.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 17.07.2013 року о 03-30 годині до чергової частини 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, із письмовою заявою звернувся ОСОБА_1, про те що невідомі особи 17.07.2013 року о 02-00 годині, перебуваючи в дворі будинку №48А по вулиці Тарногородського, нанесли йому тілесні ушкодження

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2013 року приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в дворі дев'ятиповерхового будинку №49А, який розташований за адресою: м. Вінниця вулиця Тарногородського, в ході словесного конфлікту, який у них виник з ОСОБА_1, на підставі взаємної неповаги між ними та ОСОБА_1, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, що виразилось у нанесенні ударів руками в ділянку тулуба та ударів руками в ділянку голови ОСОБА_1, чим спричинили йому тілесні ушкодження, у вигляді: садна на тлі підшкірної гематоми в лівій завушній ділянці, шести саден в правій та лівій сідничних ділянках, в крижовій ділянці, в поперековій ділянці зліва, трьох саден проекції остистих відростків 7-го шийного хребця, 2-3 го поперекових хребців, двох саден на тлі синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки, п'яти саден на тильних поверхнях 1-х між фалангових пальців 5-3 пальців правої кисті, синця на задній поверхні ліктьового суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів, які згідно висновку експерта №1328 від: 25.07.2013 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримали, просили провадження в справі закрити, просили скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин, в зв’язку з тим, що вони з запізненням отримали повідомлення про наявність на пошті судової повістки.

Прокурор Козорез І.О. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, відмовився від підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, в зв’язку з заявою потерпілого. Також просив скасувати ухвалу суду про накладення на обвинувачених грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин, оскільки останні не були вчасно повідомлені про дату судового засідання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Суд вислухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а саме за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були вчасно повідомлені про дату судового засідання, суд відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.147 КПК України вважає за можливе клопотання обвинувачених задовольнити та скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області №127/23045/13-к від 28.10.2013 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 1147 гривень на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №12013010380002548 від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України – закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.147 КПК України ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області №127/ 23045/13-к від 28.10.2013 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 1147 гривень на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: