ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/180-10

за заявою ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 (Кредитор/ Ініціюючий кредитор),

до боржника, - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7 (Боржник),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

керуючий санацією Боржника: арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_2; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане Міністерством юстиції України 06.03.2013 року НОМЕР_4);

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", ідентифікаційний код юридичної особи: 26187763; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31;

Кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", ідентифікаційний код юридичної особи: 03327664; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а;

Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; місце проживання: АДРЕСА_3;

Кредитор 6 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС, ідентифікаційний код юридичної особи: 19421299; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а;

Уповноважена особа акціонерів Боржника - ОСОБА_5;

товариство з обмеженою відповідальністю "АНЗО", ідентифікаційний код юридичної особи: 34454077, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60;

Заявник 7 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48-а);

Заявник 8 - громадянка України ОСОБА_6 (АДРЕСА_4);

Заявник 9 - громадянин України ОСОБА_7 (АДРЕСА_5);

Заявник 10 - громадянка України ОСОБА_8 (АДРЕСА_6);

Заявник 11 - громадянин України ОСОБА_9 (АДРЕСА_6);

Заявник 12 - громадянин України ОСОБА_10 (АДРЕСА_7);

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП" - Інвестор, ідентифікаційний код: 33772436, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;

Арбітражний керуючий Дутковський Б.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_5 від 01.04.13 року;

Арбітражний керуючий Лахненко Є.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_6 від 30.01.13 року;

ОСОБА_13, АДРЕСА_8;

За участю представників учасників провадження:

Від ініціюючого кредитора: громадянин України ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_14, яка діє на підставі довіреності № 2170 від 29.10.13 р.;

Від Боржника / керуючого санацією: Лойфер А.Є., що діє на довіреності № 01/10-2013 від 01.10.13 р.;

Від Кредитора 4: Мірошник М.М., яка діє на підставі довіреності № 261 від 23.10.13 року;

Від Кредитора 5: ОСОБА_17, що діє на підставі довіреності від 18.07.13 р. №1788;

Від ТОВ "КОРОСТ-БЕП" (Інвестор): Шептуха С.А., що діє на підставі протоколу загальних зборів товариства № 01/08-13 від 14.08.13 р.; Голуб Я.В., що діє на підставі наказу № 3-К від 24.10.13 року та статуту;

Від Кредиторів 2, 6, уповноважена особа акціонерів Боржника, від ТОВ "АНЗО", від Заявників 7-12, від арбітражних керуючих Дутковського Б.В., Лахненка Є.М., від ОСОБА_13: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (надалі за текстом: "Ініціюючий кредитор") про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (надалі за текстом: "Боржник") з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 року відкрито процедуру санації Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.13 року розгляд клопотання про затвердження плану санації від 26.10.12 р. призначено на 28 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013 року вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі Агафонова О.Ю. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Жмайла О.В.; розгляд заяви Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС № 2680 від 05.12.12 року, заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області № 30/1 від 31.01.13 року, розгляд заяв Заявників 8-12: громадянина ОСОБА_9 б/№ від 01.02.13 року, громадянки ОСОБА_6 б/№ від 23.11.12 року, громадянина ОСОБА_7 б/№ від 29.11.12 року, громадянки ОСОБА_8 б/№ від 21.11.12 року, громадянина ОСОБА_10 б/№ від 21.11.12 року відкладено у судовому засіданні на 11 листопада 2013 року; розробку плану санації Боржника покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" у якості інвестора, якого зобов'язано у встановленому порядку внести його на затвердження, зобов'язано керуючого санацією Боржника, Боржника надати ТОВ "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації; зобов'язано план санації подати господарському суду Київської області в строк до 18.11.2013 року; призначено судове засідання для розгляду плану санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 25 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.13 року вирішено низку процесуальних питань у справі, в тому числі прийнято: Скаргу Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В., яка надійшла до суду 28.10.13 року, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли: 31.10.2013 р. від керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. клопотання від 30.10.13 р. щодо термінового призначення у судовому засіданні скарги на дії керуючого санацією арбітражного керуючого Жмайла О.В. з долученими Запереченнями на скаргу та доказами; 07.11.2013 року від заінтересованої особи ОСОБА_13 надійшла заява про визнання учасником провадження у справі (вх. № 23214 від 07.11.13 року) з долученими документами; 08.11.13 року надійшли пояснення керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 89 від 07.11.13 року; 08.11.2013 року від керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. надійшло клопотання № 88 від 07.11.2013 року про забезпечення вимог кредиторів (вх. № 23293 від 08.11.2013 р.); 11.11.2013 року від директора інвестора у справі - ТОВ «Корост-БЕП» надійшла заява від 11.11.2013 р. про продовження строків для розроблення плану санації Боржника; 11.11.2013 року від керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. надійшов лист № 11/11 від 11.11.2013 р., складений за результатом розгляду заявлених вимог до Боржника з долученими документами; 11.11.2013 року від керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. надійшло клопотання № 95 від 11.11.2013 року про терміновий розгляд скарги Голови комітету кредиторів ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.

В судове засідання з'явились уповноважені представники Боржника/керуючого санацією, Ініціюючого кредитора, Кредиторів 4, 5, інвестора - ТОВ «Корост-БЕП», які надали пояснення у справі. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Так, в судовому засіданні керуючим санацією надано пояснення щодо розглянутих ним вимог кредиторів та заявників у справі, що заявили вимоги до Боржника, розгляд яких призначено на призначене судове засідання, зокрема керуючим санацією не визнано вимоги Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС в сумі 1 459 770,31 грн., не визнано вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області з посиланням на підстави, викладені у наданих суду письмових поясненнях; не визнано вимоги Заявників 7-12 з посиланням на їх повне задоволення. Окремо зауважив на вимогах до боржника заявника ОСОБА_10, стосовно вимог якого зазначив, що заявлені вимоги виступають предметом судового розгляду в іншому суді та судове рішення за наслідком розгляду такого спору ще не прийнято, однак розгляд його вимог залишає на розгляд суду. Присутні в судовому засіданні кредитори Боржника позицію керуючого санацією Боржника щодо невизнання вимог кредиторів Кредитора 6, Заявників 7-12 підтримують. Керуючим санацією зазначено про вжиті заходи в процедурі санації у справі та останній вказує на те, що за результатами аналізу фінансово-господарського аналізу діяльності Боржника керуючий санацією вважає штучно збільшеною кредиторську заборгованість Боржника, включаючи заборгованість перед ініціюючим кредитором у справі; вбачає потенційним збільшення кредиторської заборгованості Боржника за результатом вирішення судом справи № 911/1511/13 за позовом ПП «Сітал Гласс» до Боржника», що в свою чергу призведе до неможливості виконання розробленого плану санації; на підприємстві-боржнику відсутній бухгалтерський облік первинної документації, відсутні будь-які відомості щодо вартості майна Боржника; на підприємстві було проведено інвентаризацію майна Боржника та наданий час проводиться незалежна експертна оцінка виявлених активів; з позиції керуючого санацією Боржника, попереднім керівництвом Боржника в процедурі розпорядження майном мала місце реалізація активів Боржника з порушенням встановленого законом порядку.

В судовому засіданні представником керуючого санацією підтримано раніше двічі заявлене клопотання про терміновий розгляд скарги Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1, вмотивоване посиланням на те, що вважає скаргу безпідставною, що всі необхідні пояснення та документи керуючим санацією Боржника необхідні для розгляду скарги долучено до матеріалів справи, включаючи звіт про виконанну роботу станом на 09.10.13 року з додатками та пояснення № 89 від 07.11.13 року щодо неможливості розроблення плану санації Боржника та просить суд відмовити в задоволенні Скарги на дії Керуючого санації. Присутні у судовому засіданні кредитори заперечують проти розгляду скарги у даному судовому засіданні, посилаючись на те, що для розгляду скарги є необхідною присутність арбітражних керуючих Лахненка Є.М. та Дутковського Б.В., оскільки саме їхні кандидатури підтримані для призначення в разі усунення Жмайла О.В., як керуючого санацією у справі.

Судом встановлено надходження до суду заяви ОСОБА_13 про участь у справі, як колишнього працівника з яким бухгалтерією не було проведено своєчасний розрахунок; судом встановлено надходження клопотання від Інвестора про продовження строків для розроблення плану санації Боржника; в судовому засіданні керуючим санацією підтримано подане ним клопотання про забезпечення вимог кредиторів, а саме про накладення арешту на майно Боржника та заборону іншим особам вчиняти дії з майном, визначеним у клопотанні. Присутні у судовому засіданні кредитори заперечують проти задоволення вказаного клопотання. Керуючий санацією Боржника надав пояснення згідно яких метою накладення арешту на майно Боржника є заходом, безпосередньо спрямованого на його збереження, що має безпосередній зв'язок з захистом інтересів всіх кредиторів у справі.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення усіх учасників провадження присутніх у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 30.11.2010 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в редакції, що діяла до набрання чинності редакцією Закону про банкрутство від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (ост. зміни, що набрали чинності 04 листопада 2012 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Розглядаючи клопотання керуючого санацією Боржника про терміновий розгляд скарги Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1, вмотивоване посиланням на те, що всі необхідні пояснення та документи керуючим санацією Боржника необхідні для розгляду скарги вже долучено до матеріалів справи, включаючи звіт про виконану роботу станом на 09.10.13 року з додатками та пояснення № 89 від 07.11.13 року щодо неможливості розроблення плану санації Боржника, дослідивши пояснення та заперечення присутніх у судовому засіданні кредиторів проти розгляду скарги у даному судовому засіданні та викладені ними доводи, судом встановлено наступне.

28.10.13 року до господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 надійшла Скарга на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. від 28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.). З метою отримання відзиву керуючого санацією на вказану скаргу, тобто її підготовки до розгляду, розгляд скарги було призначено у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року та зобов'язано ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.13 р. керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. до призначеного судового засідання надати письмовий відзив щодо Скарги Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.

Поряд з вказаною скаргою до господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 року надійшло клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В. та клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 року про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М.

Судом встановлено, що станом на поточну дату всі документи, витребувані судом в ході підготовки скарги Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. надійшли до суду та керуючий санацією безпосередньо підтвердив отримання ним тексту самої скарги; судом встановлено, що як Скаржник, так і уповноважений представник керуючого санацією присутні у судовому засіданні, а також представник Кредитора 5, таким чином на підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що підстав для відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. про терміновий розгляд скарги на його дії, відсутні; у судовому засіданні присутні усі особи - сторони скарги, а до матеріалів справи долучені усі витребувані судом докази, необхідні для її розгляду. Скарг на дії керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. від інших учасників у справі, в тому числі, що не є присутніми у даному судовому засіданні, до господарського суду Київської області станом на поточну дату не надходили та їх прав задоволення клопотання Жмайла О.В. про розгляд скарги не порушує.

В свою чергу суд звертає увагу на те, розглядаючи заперечення учасників у справі щодо прав арбітражних керуючих Лахненка Є.М. та Дутковського Б.В., оскільки саме їхні кандидатури підтримані для призначення в разі усунення Жмайла О.В. як керуючого санацією у справі, - суд вказані доводи вважає безпідставними, оскільки розгляд скарги на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. не впливає на права арбітражних керуючих Дутковського Б.В. та Лахненка Є.М., оскільки у справі розгляд клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В. та клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 року про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М. призначено у судовому засіданні на 18.11.13 року, які стосуються прав арбітражних керуючих.

На підставі викладеного клопотання керуючого санацію Боржника № 95 від 11.11.2013 року підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, розгляд Скарги Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. підлягає розгляду у даному судовому засіданні.

Таким чином предметом судового засідання є розгляд заяв з вимогами до Боржника Кредитора 6 та Заявників 7-12 у справі, Скарга Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В., а також суд дійшов висновку, що клопотання, заяви, що надійшли напередодні судового засідання - заява про участь у справі ОСОБА_13, клопотання інвестора про продовження строків для розробки плану санації Боржника, клопотання керуючого санацією Боржника О.В. про забезпечення вимог кредиторів, підлягають розгляду судом в даному судовому засіданні.

Розглядаючи вимоги Кредитора 6 у справі судом встановлено таке.

До господарського суду Київської області від Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС надійшла заява «Про визнання конкурсним кредитором» від 05.12.12 року № 2680 (вх. № 20912 від 20.12.12 року), в якій заявлено вимоги до Боржника: визнати Ірпінську ОДПІ Київської області ДПС конкурсним кредитором Боржника з грошовими вимогами в сумі 1 459 770,31 грн. Заявлені вимоги вмотивовані посиланням на норми ст. ст.6 та 12 Закону про банкрутство, а також ст. ст. 1, 22 ГПК України.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника № 11/11 від 11.11.2013 р. складеного за результатом розгляду вимог заяв з вимогами до Боржника, керуючим санацією вказано, що правових підстав для визнання Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС конкурсним кредитором Боржника, як того вимагає Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС, з позиції керуючого санацію відсутні. Вказана позиція вмотивована посиланням на норми ст.ст. 1, 14 Закону про банкрутство та який вказує на те, що 23.11.11 року у справі вже затверджено реєстр вимог кредиторів.

Детально дослідивши вимогу Кредитора 6 - визнати Ірпінську ОДПІ Київської області ДПС конкурсним кредитором Боржника з грошовими вимогами в сумі 1 459 770,31 грн. та доводи учасників у справі, керуючого санацією, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дослідивши доводи Кредитора 6 судом встановлено, що посилання на ст. ст. 6, та 12 Закону про банкрутство, що регламентують підвідомчість, підсудність, право та підстава порушення справи про банкрутство та забезпечення вимог кредиторів і мораторій на задоволення вимог кредиторів, є безпідставним та таким, що не обґрунтовують заявлених вимог; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, який у даній справі сплив або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відповідно до матеріалів справи, строк встановлений для подання заяв з конкурсними вимогами до Боржника у цій справі сплив 06 червня 2011 року; крім того судом встановлено, що згідно посилань заяви Кредитора 6, нарахування на які посилається заявник не відповідають визначенню конкурсних у відповідності ст.1 Закону про банкрутство та не відповідають заявленим Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС вимогам - визнати її конкурсним кредитором Боржника. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заявлені Кредитором 6 вимоги необґрунтовані та вимога викладена у поданій заяві про визнання Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС конкурсним кредитором не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Розглядаючи вимоги Заявника 7 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області судом встановлено наступне.

До господарського суду Київської області надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (Заявник 7) № 30/1 від 31.01.13 року, в якій останній посилаючись на норму ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", на п. 15 ст. 11, ст. 14 ст. 31 та 43 Закону про банкрутство, з посиланням на те, що в разі ліквідації підприємства повинна бути проведена капіталізація платежів, просить суд визнати його кредитором Боржника на загальну суму 960 949,18 грн., де вказує, що згідно з розрахунками потреби в капіталізації коштів та порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяної шкоди їх життю і здоров'ю, станом на 31.01.13 року становить 960 949,18 грн.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника № 11/11 від 11.11.2013 р. складеного за результатом розгляду вимог заяв з вимогами до Боржника, керуючим санацією вказано, що вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області він не визнає з підстав, що вимоги Заявника 7 обгрунтовано потребами в капіталізації коштів та порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли з зобов'язань банкрута; посилаючись на норми ст. ст. 22, 23 Закону про банкрутство, станом на поточну дату - на 11.11.2013 року Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" не визнано банкрутом, а провадження у справі перебуває на стадії санації. В свою чергу, розглядаючи посилання Заявника 7 на ст. 14 Закону про банкрутство, вказує на те, що строки передбачені ст. 14 Закону про банкрутство Заявником 7 пропущено.

Детально дослідивши заяву з вимогами Заявника 7 судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону про банкрутство, відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до абз.абз. 1, 3 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Згідно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 5№ Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 765, - відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд). Суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.

Відповідно до п.п. 1, 2 вказаного Порядку, відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд). «Розрахунок щодо кожного платежу, що підлягає капіталізації, для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю або перед членами їх сімей, здійснюється таким чином: …».

Окрім того, в ст. 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів в встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 45, що у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Провадження у справі про банкрутство боржника № Б8/180-10 перебуває в судовій процедурі санації, а не в процедурі ліквідації.

Врахувавши вище викладене, в зв'язку з тим, що вимоги Заявника 7 складаються з сум коштів нарахованих відповідно до розрахунків потреби в капіталізації коштів в порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяної шкоди їх життю і здоров'ю можуть бути заявлені у процедурі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, а провадження у справі про банкрутство Боржника перебуває в судовій процедурі санації, суд відмовляє у задоволенні заяви Заявника 7 про визнання кредиторських вимог.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України. Так у постанові Вищого господарського суду України від 12 січня 2012 року у справі 16/68/07 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20941900) зазначається, що з моменту визнання боржника банкрутом фінансові зобов'язання перед Фондом у зв'язку із зобов'язанням підприємства банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, не припиняються, а набувають іншу форму у вигляді капіталізації відповідних платежів на стадії ліквідації підприємства-банкрута. Отже такі вимоги Фонду можуть бути пред'явлені лише на стадії ліквідації та відповідно до вимог ст. 1 та ст. 23 Закону про банкрутство є кредиторськими вимогами поточного кредитора. Черговість же задоволення цих вимог, як вже зазначено вище, встановлена нормами п. 2 ч.1 ст. 31 Закону про банкрутство.

Суд звертає увагу Заявника на те, що вимоги що складаються з сум коштів нарахованих відповідно до розрахунків потреби в капіталізації коштів в порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяної шкоди їх життю і здоров'ю можуть бути заявлені у процедурі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи вимоги Заявника 11 - ОСОБА_9 судом встановлено наступне.

Заявник 11 звернувся до суду з заявою від 01.02.13 року, де вказує на те, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.12 року по справі № 1013/6237/2012 р. за його позовом його поновлено на роботі, зобов'язано Боржника сплатити Заявнику 11 грошові кошти у сумі 31 565,00 грн.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника № 11/11 від 11.11.2013 р. складеного за результатом розгляду вимог заяв з вимогами до Боржника, керуючим санацією розглянувши вимоги ОСОБА_9 У сумі 31 565 грн. вказано, що відповідно до листа ВДВС Ірпінського міськрайонного управління юстиції № 2536 від 18.10.13 року з Боржника стягнуто та перераховано в рахунок заборгованості на користь Заявника 11 по виконавчому листу № 1013/8115/2012 від 04.01.2013 року заборгованість по заробітній платі у сумі 31565,00 грн. та по виконавчому листу № 1013/6237/12 від 05.09.2012 року зарплату за один місяць у сумі 3 860,00 грн. На підтвердження вказаних відомостей керуючим санацією долучено до матеріалів справи Лист Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року. Таким чином, вимоги Заявника 11 вже задоволено Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи вимоги Заявника 11 судом встановлено, що в судове засідання Заявник 11 не з'явився. Перевіряючи відомості на які посилається керуючий санацією судом встановлено, що останні є доведеними та підтвердженими документально, зокрема Листом Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського Управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року. Крім того, вказані відомості підтверджено й постановою про зняття арешту з коштів боржника від 16.04.13 року у виконавчому провадженні ВП № 35948276, згідно якої при стягненні боргу у сумі 31 564,00 грн. з Боржника на користь Заявника 11 - борг стягнуто в повному обсязі.

На підставі викладеного, в зв'язку з наявністю документального підтвердження стягнення заявлених вимог Заявника 11 з Боржника у повному обсязі на користь Заявника 11, вимоги Заявника 11 відхиляються судом як такі, що погашені Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи вимоги Заявника 10 - ОСОБА_8 судом встановлено наступне.

Заявник 10 звернувся до суду з заявою від 21.11.12 року, де вказує на те, що Рішеннями Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.12 року по справі № 1013/6236/2012 р. та по справі № 1013/6209/2012 р. за її позовом її поновлено на роботі, зобов'язано Боржника сплатити Заявнику 10 грошові кошти у сумі 30 442,88 грн.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника № 11/11 від 11.11.2013 р., складеного за результатом розгляду вимог заяв з вимогами до Боржника, керуючим санацією розглянувши вимоги ОСОБА_8 сумі 31 5630 443,88 грн. вказано, що відповідно до листа ВДВС Ірпінського міськрайонного Управління юстиції № 2536 від 18.10.13 року з Боржника стягнуто та перераховано в рахунок заборгованості на користь Заявника 10 по виконавчому листу № 1013/6236/12 від 10.09.12 року заборгованість по заробітній платі у сумі 5 395,00 грн. та по виконавчому листу № 1013/6209/2012 від 02.09.13 року зарплату у сумі 23152,93 грн., а також стягнуто по виконавчому листу № 1013/8106/2012 від 12.12.2012 року заборгованості по заробітній платі у сумі 12223,20 грн. На підтвердження вказаних відомостей керуючим санацією долучено до матеріалів справи Лист Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року. Таким чином, вимоги Заявника 10 вже задоволено Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи вимоги Заявника 10 судом встановлено, що в судове засідання Заявник 10 не з'явився. Перевіряючи відомості, на які посилається керуючий санацією у своєму листі № 11/11 судом встановлено, що позиція останнього є доведеною та підтвердженою документально, зокрема Листом Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського Управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року, згідно якого крім зазначених сум, на користь Заявника 10 стягнуто з Боржника за виконавчим провадженням № 367/2210/13-ц від 19.06.13 року у сумі 28418,05 грн. Погашення заборгованості підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.12.12 року виконавчому провадженні ВП № 34570394, згідно якого з Боржника стягнуто на користь Заявника 10 23 152,93 грн. заробітної плати.

На підставі викладеного, в зв'язку з наявністю документального підтвердження стягнення заявлених вимог Заявника 10 з Боржника у повному обсязі на користь Заявника 10, вимоги Заявника 10 відхиляються судом як такі, що погашені Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи вимоги Заявника 12 - ОСОБА_10 судом встановлено наступне.

Заявник 12 звернувся до суду з заявою від 21.11.12 року, де вказує на те, що Рішеннями Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.12 року по справі № 1013/6214/2012 р. та по справі № 1013/6225/2012 р. за його позовом поновлено його на роботі, зобов'язано Боржника сплатити Заявнику 12 грошові кошти у сумі 14 749,58 грн.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника № 11/11 від 11.11.2013 р., складеного за результатом розгляду вимог заяв з вимогами до Боржника, керуючим санацією розглянувши вимоги ОСОБА_10 сумі 13 749,58 грн. вказано, що відповідно до листа ВДВС Ірпінського міськрайонного Управління юстиції № 2536 від 18.10.13 року з Боржника стягнуто та перераховано в рахунок заборгованості на користь Заявника 12 по виконавчому листу № 1013/6225/12 від 05.09.12 року заборгованість по заробітній платі у сумі 1670,00 грн. та по виконавчому листу № 1013/8113/2012 від 20.02.13 року зарплату у сумі 5528,00. На підтвердження вказаних відомостей керуючим санацією долучено до матеріалів справи Лист Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року. З позиції керуючого санацією, вимоги заявника у розмірі 9 221.59 грн. не підтверджено документально, проте в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/7081/13-ц за позовом ОСОБА_10 до Боржника про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та станом на 11.11.2013 року рішення з цього спору не прийнято, в зв'язку з чим, керуючий санацію вимоги Заявника 12 вважає задоволеними Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи вимоги Заявника 12 та результати розгляду його вимог керуючим санацією, судом встановлено наступне. В судове засідання Заявник 12 не з'явився. Перевіряючи відомості на які посилається керуючий санацією судом встановлено, що згідно Листа Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського Управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року, з Боржника стягнуто та перераховано в рахунок заборгованості на користь Заявника 12 по виконавчому листу № 1013/6225/12 від 05.09.12 року заборгованість по заробітній платі у сумі 1670,00 грн. та по виконавчому листу № 1013/8113/2012 від 20.02.13 року зарплату у сумі 5528,00. Дослідивши заяву Заявника 12 та долучені до неї документи судом встановлено, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 2013/6225/2012 р. від 04.09.12 року стягнуто з Боржника на користь ОСОБА_10 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.05.12 року по день винесення рішення суду у сумі 5528,00 грн. Відповідно до листа ВДВС Ірпінського міськрайонного Управління юстиції № 2536 від 18.10.13 року з Боржника на користь Заявника 12 стягнуто за виконавчим листом № 1013/6225 від 05.09.2012 року 1670,00 грн. Судом встановлено, що доказів погашення заборгованості за вказаним судовим рішенням в іншій частині (в сумі 3 858,00 грн.), відсутні. В свою чергу, згідно матеріалів долучених до заяви Заявника 12, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.12 року у справі № 1013/6214/2012, №2/1013/4436/2012 року стягнуто з Боржника на користь Заявника 12 заборгованості по заробітній платі в сумі 9 221,00 грн. Судом встановлено, що докази погашення вказаної заборгованості відсутні. На підставі викладеного, вимоги Заявника 12 до Боржника в сумі 13 079,00 грн. визнаються судом. Зворотного учасниками у справі не доведено за допомогою належних доказів.

Розглядаючи вимоги Заявника 8 - ОСОБА_6 судом встановлено наступне.

Заявник 8 звернувся до суду з заявою від 23.11.12 року, де вказує на те, що Рішеннями Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2012 року по справі № 1013/6220/2012 р. та по справі № 1013/6241/2012 р. за її позовом її поновлено роботі, зобов'язано Боржника сплатити Заявнику 8 грошові кошти у сумі 23 508, 00 грн.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника № 11/11 від 11.11.2013 р. складеного за результатом розгляду вимог заяв з вимогами до Боржника, керуючим санацією розглянувши вимоги ОСОБА_6 сумі 23 508,00 грн. вказано, що відповідно до листа ВДВС Ірпінського міськрайонного Управління юстиції № 2536 від 18.10.13 року з Боржника стягнуто та перераховано в рахунок заборгованості на користь Заявника 8 по виконавчому листу № 1013/6220/12 від 05.09.12 року заборгованість по заробітній платі у сумі 3 850,00 грн. та по виконавчому листу № 1013/6209/2012 від 02.09.13 року зарплату у сумі 23152,93 грн., а також стягнуто по виконавчому листу № 1013/6220/2012 від 05.10.12 року заборгованості по заробітній платі у сумі 23 508,00 грн. З каси підприємства Кредитору було видано 5000,00 грн. 31.08.12 року. На підтвердження вказаних відомостей керуючим санацією долучено до матеріалів справи Лист Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року. Таким чином, вимоги Заявника 8 вже задоволено Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи вимоги Заявника 8 судом встановлено, що в судове засідання Заявник 8 не з'явився. Перевіряючи відомості на які посилається керуючий санацією щодо вимог Заявника 8 судом встановлено, що останні є доведеними та підтвердженими документально Листом Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року.

Крім того, судом встановлено, що Заявником 8 заявлено вимоги до Боржника у сумі 23 508,00 грн. на підставі Рішень Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.12 року по справі № 1013/6220/2012 р. та по справі № 1013/6241/2012 р. На підтвердження заявлених вимог Заявником 8 долучено до матеріалів справи лише копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 34655320 від 05.10.12 року про стягнення 23 508,00 грн. боргу, ВП № 34229248 від 07.09.2012 року про стягнення 3 850,00 грн. боргу, ВП № 34200231 від07.09.12 року про поновлення Заявника 8 на посаді головного технолога. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 34655320 від 25.12.12 року Відділу ДВС Ірпінського МУЮ при виконанні виконавчого листа № 1013/6220/2012 від 05.10.2012 року про стягнення з Боржника на користь ОСОБА_6 у сумі 23 508,00 грн., - рішення суду фактично виконано; відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 34229248 від 31.11.12 року Відділу ДВС Ірпінського МУЮ при виконанні виконавчого листа № 1013/6220/2012 від 05.10.12 року про стягнення з Боржника на корсить ОСОБА_6 у сумі 3850,00 грн., - рішення суду фактично виконано; відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 34200231 від 26.04.13 року Відділу ДВС Ірпінського МУЮ при виконанні виконавчого листа № 1013/6241/2012 від 07.09.12 року про поновлення на посаді, - рішення суду фактично виконано.

На підставі викладеного, в зв'язку з наявністю документального підтвердження стягнення з Боржника заявлених вимог Заявника 8 у повному обсязі на користь Заявника 8, вимоги Заявника 8 відхиляються судом як такі, що погашені Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи вимоги Заявника 9 ОСОБА_7 судом встановлено наступне.

Заявник 9 звернувся до суду з заявою від 29.11.12 року, де вказує на те, що Рішеннями Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2012 року по справі № 1013/6213/2012 р. та по справі № 1013/6226/2012 р. за його позовом його поновлено роботі, зобов'язано Боржника сплатити Заявнику 9 грошові кошти у сумі 9060, 00 грн.

Відповідно до листа керуючого санацією Боржника № 11/11 від 11.11.2013 р. складеного за результатом розгляду вимог заяв з вимогами до Боржника, керуючим санацією розглянувши вимоги ОСОБА_7 в сумі 9060,00 грн. вказано, що відповідно до листа ВДВС Ірпінського міськрайонного Управління юстиції № 2536 від 18.10.13 року з Боржника стягнуто та перераховано в рахунок заборгованості на користь Заявника 9 по виконавчому листу № 1013/6213/12 від 05.09.12 року заборгованість по заробітній платі у сумі 2 580,00грн. та по виконавчому листу № 1013/6213/2012 від 05.10.13 року зарплату у сумі 12 447,83 грн. На підтвердження вказаних відомостей керуючим санацією долучено до матеріалів справи Лист Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року. Таким чином, вимоги Заявника 9 на даний час вже задоволено Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи вимоги Заявника 9 судом встановлено, що в судове засідання Заявник 9 не з'явився. На підтвердження заявлених вимог Заявник 9 долучив до матеріалів справи рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.12 року по справі № 1013/6213/2012 р. яким стягнуто з Боржника на користь Заявника 9 - 12 447,83 грн. заборгованості по заробітній платі у сумі 3387,83грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 28.05.12 року по 04.09.12 року у сумі 9 060,00 грн. та по справі № 1013/6226/2012 р. від 06.09.2012 року, яким поновлено Заявника 9 на посаді контролера Боржника з 23.05.12 року.

Перевіряючи відомості на які посилається керуючий санацією судом встановлено, що останні є доведеними та підтвердженими документально Листом Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 2537 від 18.10.13 року.

На підставі викладеного, в зв'язку з наявністю документального підтвердження стягнення заявлених вимог Заявника 9 у повному обсязі на користь Заявника 9, вимоги Заявника 9 відхиляються судом як такі, що погашені Боржником у повному обсязі.

Розглядаючи Скаргу Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. від 28.10.13 року (надалі за текстом - «Скарга») судом встановлено, що вказана Скарга вмотивована посиланням на те, що з позиції Скаржника: в діях керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. Голова комітету кредиторів Боржника вбачає невиконання та не належне виконання обов'язків арбітражним керуючим Жмайлом О.В. у справі № Б8/180-10, що полягає у наступному: з позиції Скаржника керуючим санацією не було у встановлені строки складено та або доопрацьовано план санації Боржника та до 18.10.2013 року не було подано суду план санації Боржника для розгляду та затвердження, де Скаржник посилається на те, що ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2013 року керуючим санацією Боржника було призначено Агафонова О.Ю., якого зобов'язано до 18.10.13 року у встановленому порядку подати до суду план санації та ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.13 року Агафонова О.Ю. звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Жмайла О.А, якою в свою чергу зобов'язано останнього виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.05.12 року, які з позиції Скаржника, останній не виконав, як і вимоги ухвали суду від 26.06.13 року; не було скликано зборів кредиторів та подано кредиторам план санації для розгляду та схвалення; керуючим санацією без погодження комітету кредиторів вчинені дії щодо укладення значної угоди з заінтересованою особою - ТОВ «Корост-БЕП», чим з позиції Скаржника завдається шкода інтересам боржникам та кредиторам; керуючим санацією проведено звільнення всіх працівників боржника без узгодження з комітетом кредиторів; керуючий санацією особисто не виконує функцій щодо управління боржником. Крім наведеного, Скарга вмотивована посиланням на те, що з позиції Скаржника в матеріалах справи міститься план санації, поглиблений фінансовий аналіз майнового, фінансового стану Боржника, на підставі якого фактично судом було прийнято рішення щодо визначення обставин та причин неплатоспроможності Боржника; керуючий санацією ігнорує кредиторів та на більшість зборів кредиторів, що проводяться, не з'являється; керуючий санацією мав можливість надати звіт про виконану роботу з підтвердними документами та доопрацьований план санації для проведення його розгляду кредиторами, але свідомо його не дав; також Скаржник вказує на те, що йому стало відомо про те, що ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі за позовом Боржника до ТОВ «Корост-БЕП» про узгодження розбіжностей з посиланням на те, що предметом спору є вирішення розбіжностей при укладенні договору управління майном, відповідно до якого керуючий санацією зобов'язується передати Відповідачу у справі цілісний майновий комплекс Боржника з конкретно визначеною щомісячною оплатою. На підтвердження відомостей, викладених у Скарзі Скаржником долучено низку документів, а саме запрошення на засідання комітету кредиторів Боржника, адресовані керуючому санацією з доказами направлень повідомлень та ухвала господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі. В Скарзі Скаржник просить суд: усунути від виконання обов'язків керуючого санацією у справі № Б8/180-10 про банкрутство Боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.

Судом встановлено, що від керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. 08.10.2013 року надійшли пояснення № 89 від 07.11.2013 року, 11.10.2013 року надійшов Звіт керуючого санацією Боржника станом на 09.10.2013 року; 11.11.2013 року разом з клопотанням № 95 від 11.11.2013 року щодо термінового розгляду Скарги, керуючим санацією Боржника долучено Заперечення (надалі за текстом «Заперечення») на Скаргу з долученою низкою документів. В Запереченнях керуючий санацією просить суд відхилити Скаргу на дії арбітражного керуючого Боржника Жмайла О.В. Вказані вимоги вмотивовано наступним. Відносно плану санації, - посилаючись на ухвалу господарського суду Київської області у справі від 19.08.13 року вказує на залучення ТОВ «Корост-БЕП» у якості інвестора, на якого покладався обов'язок по розробці й подачі плану санації; в свою чергу керуючий санації вважає, що існують об'єктивні підстави, що унеможливлюють виконання вимоги ухвали від 19.08.13 р. в частині подачі плану санації до 18.11.2013 року, в тому числі ставить під сумнів кредиторську заборгованість Боржника; вказує на те, що в господарському суді Київської області перебуває справа № 911/1511/13 за позовом ТОВ «Сітал Гласс» до Боржника, де сума позову складає 3 460 тис. грн. та з позиції керуючого санацією необхідним є врахування в плані санації результатів розгляду вказаної справи, виходячи з чого затвердження плану санації до вирішення вказаного спору вважає недоцільним; керуючий санації вказує на відсутність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві - Боржнику, що перешкоджає розробленню плану санації; на підприємстві відсутні будь-які відомостей про вартість майна Боржника; на виконання покладених на нього обов'язків на підприємстві ним проведено інвентаризацію майна Боржника та проводиться його оцінка; з позиції керуючого санації попереднім керівником в процедурі розпорядження майном Боржника відбувалась реалізація його майна з порушенням встановленого порядку та керуючим санацією вживаються заходи з повернення такого майна. «Щодо укладення значної угоди з заінтересованою особою - ТОВ «Корост-БЕП», вважає доводи Скаржника щодо укладення договору управління майном безпідставними, вказує на те, що договір укладено на виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/20202/13 від 31.10.13 року без порушень вимог законодавства, сторони якого не є заінтересованими особами згідно змісту терміну за ст. 1 Закону про банкрутство та який спрямований на відновлення платоспроможності Боржника. Щодо звільнення працівників, керуючий санацією вказує на те, що діяв у відповідності до норми ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство, згідно якої з для винесення ухвали про санацію управління боржником переходить до керуючого санацією та погодження з комітетом кредиторів звільнення працівників не передбачено. Стосовно доводів Скарги щодо невиконання ним, керуючим санацією функцій керуючого санацією, керуючий санацією повідомляє суд про те, що дане обвинувачення вважає безпідставним, вказує, що ним виконувались покладені Законом на керуючого санаціє у справі обов'язки, на підтвердження чого керуючим санацією викладено низку організацій, органів, до яких ним направлено запити з метою встановлення майна Боржника з доказами направлення запитів, - в тому числі до арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», до Відділу ДВС Києво-Святошинського УЮ, до Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, до Державної інспекції сільського господарства у Київській області, до Київської обласної філії ДП «Центр земельного кадастру», до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського район у при УДАІ ГУ МВС України у Київській області; до Головного управління статистики у Київській області; до Управління ПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області; до виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; до Києво-Святошинського районного відділення виконавчої дирекції ФЦЦ від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київській області; до ДПІ у Києво-Святошинському районі, до Києво-Святошинського району центру зайнятості; до територіального управління Держгірпромнагляду України у Київській області та м. Києві; до Києво-Святошинського районного центру зайнятості, до Ірпінського міського центру зайнятості, до КП БТІ, до управління Держземагенства у м. Ірпінь, до ДПІ у м. Ірпінь, до ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС в Київській області, до УПФ України у м. Ірпінь у Київській області, до Ірпінської міської виконавчої дирекції ФССзТВП, до Відділення у м. Ірпені виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ у Київської області, до Відділу ДВС Ірпінського міського УЮ, претензія до ТОВ «Епіцентр-К», до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, тощо. Крім того, керуючий санацією повідомляє суд про отриману станом на поточну дачу частину відповідей на направлені ним запити. Також керуючий санацією повідомляє суд про те, що залученою аудиторською фірмою вжито заходів із відновлення та подання бухгалтерської, статистичної звітності Боржника, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника за результатами якого керуючим санацією подано звіт. На підтвердження відомостей, викладених у запереченнях на Скаргу керуючим санацією долучено до Заперечень низку документів, включаючи направлені запити та наявні відповіді на них з долученими доказами направлення запитів, претензії, результати проведеної керуючим санацією Боржника інвентаризації всього майна Боржника у вигляді інвентаризаційних описів 1-16 всього майна Боржника, складених за результатом проведеної інвентаризації; Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника; копія рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/20202/13 від 30.10.13 року.

Як встановлено судом, крім наведеного, 11.10.2013 року до господарського суду Київської області від керуючого санацією надійшов Звіт керуючого санацією Боржника про виконану роботу станом на 09.10.13 року, в якому керуючий санацією повідомляє суд про фактично виконану роботу та вжиті ним заходи у справі в процедурі санації, в тому числі вказує на проведення двох засідань комітету кредиторів Боржника, на яких керуючим санацією було надано письмові звіти про виконану роботу, з посиланням на долучення копій; повідомляє суд про стан господарських, первинних документів, документів бухгалтерського обліку, про обсяг переданої документації попереднім керуючим санацією, про виплати, що здійснювались керуючим санацією, про проведення інвентаризації майнових активів Боржника, про направлення запитів до відповідних органів та установ; також повідомляє суд про результати аналізу виробничої діяльності Боржника станом на поточну дату; повідомляє суд про те, що на виконання вимог суд від 19.08.2013 року по завершенню інвентаризації майна Боржника та його оцінки інвестору буде надана документація та матеріали для підготовки плану санації та викладено наміри щодо подальшого плану санації Боржника; повідомляє суд про вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості Боржника та про результати розгляду керуючим санацією вимог кредиторів, що звернулись до Боржника. На підтвердження відомостей, викладених у звіті керуючим санацією Жмайлом О.В. долучено до звіту документальні докази.

Детально дослідивши матеріали справи, матеріали та доводи Скарги Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. від 28.10.2013 року, Відзив на вказану Скаргу, звіт керуючого санацією Боржника про виконану роботу станом на 09.10.2013 року, пояснення останнього від 07.11.13 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст. 18 Закону про банкрутство, план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону. Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство, з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглядаючи доводи Скаржника судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.13 року припинено повноваження всіх статутних органів управління Боржника; зобов'язано Голову правління Боржника / в.о. голови правління та інші органи управління Боржника передати / забезпечити передачу в триденний строк з дня отримання даної ухвали, а керуючому санацією Дорошенку Я.В. прийняти: бухгалтерську та іншу документацію Боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності Боржника; зобов'язано керуючого санацією виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.05.2012 року; зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. до 18.10.2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника (п.п. 5, 6, 9, 10 резолютивної частини ухвали).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.12 року було зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. до 28.09.2012 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в тому числі п. 6 ст. 17).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.13 року (п.п. 7, 8, 9, 10, 12, 13 резолютивної частини) залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутства, - інвестора - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП", на якого покладено розробку плану санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у якості інвестора та у встановленому порядку внести його на затвердження. Керуючого санацією Боржника, Боржника зобов'язано надати ТОВ "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації. Зобов'язано план санації подати господарському суду Київської області в строк до 18.11.2013 року; Агафонова О.Ю. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Боржника та припинено його повноваження керуючого санацією у справі № Б8/180-10; призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Жмайла О.В. та керуючого санацією Боржника зобов'язано виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.05.2012 року та обов'язки покладені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на керуючого санацією у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі положення ухвал на які посилається Скаржник, суд дійшов висновку про те, що посилання Скаржника на невиконання керуючим санацією Жмайлом О.В. вимог ухвали суду у справі від 28.05.12 року, від 19.08.13 року в тому числі щодо подачі плану санації безпідставними, та викладені посилання у Скарзі у якості доводів, - такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. 18.11.2013 року - як строк подання суду плану санації визначено судом з урахуванням залучення у якості учасника провадження Інвестора, на якого покладено відповідні обов'язки у справі, виконання яких потребують відповідного часу.

Розглядаючи доводи Скаржника відносно доробки існуючого плану санації в матеріалах справи, посилання на достатній обсяг документів податкової та статистичної звітності, наявність поглибленого фінансового аналізу майнового стану Боржника проведений на стадії порушення справи про банкрутство, та питань, що ставились перед керуючим санацією, судом встановлено наступне.

Закон про банкрутство не передбачає обов'язку керуючого санацію, в разі заміни його особи у справі, по доробці раніш запропонованого плану санації; провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 03.12.10 року, тобто більш ніж 2,5 роки тому. В свою чергу, як випливає з норми ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, планом санації мають бути заходи по відновленню платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, де план санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. Отже, виходячи з мети плану санації останній повинен відбивати та будуватись виключно на фактичних фінансово-господарських показниках підприємства, а не тих, що існували на дату порушення у справі, або навіть рік тому. Дана позиція підтверджена положенням ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, згідно якої на керуючого санацією в межах даної стадії провадження покладено обов'язок по прийняттю в господарське відання майно боржника та організації проведення його інвентаризації, по організації, веденню бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності.

Розглядаючи послання Скаржника на постановлення перед керуючим санацією низки питань, включаючи заходи, які будуть ним вживатися, надання ґрунтовних пропозицій, повідомлення про стан кредиторської, дебіторської заборгованості, - дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно доказів наданих керуючим санацією у справі з долученим Відзивом на Скаргу, звітом про проведену роботу, керуючим санацією скликались збори комітету кредиторів, що підтверджено копією протоколу № 19 від 04.10.13 року, на яких були присутні особисто Скаржник, Кредитор 5, керуючий санацією Боржника, та згідно якого було прийнято рішення про прийняття звіту керуючого санацією до відома. Дослідивши зазначений звіт керуючого санацією від 19.09.2013 року, долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що останній містить відомостей про кредиторську та дебіторську заборгованість Боржника та про низку заходів, що вживаються керуючим санацією у справі, де на вказаному звіті наявні особисті підписи Скаржника, Кредитора 5 про ознайомлення з останнім 19.09.13 року. До матеріалів справи керуючим санацією долучено низку запитів, адресованих відповідним організаціям, установам направлених керуючим санацією з метою встановлення майнових активів Боржника, докази направлення яких також долучено до матеріалів справи. Вищенаведені докази спростовують посилання Скаржника на те, що керуючий санацією мав можливість надати звіт про свою діяльності, проте не зробив цього. В свою чергу, наведене, як і низка інших долучених керуючим санацією доказів, в тому числі інвентаризаційні описи долучені до матеріалів справи де керуючий санацією є Головою інвентаризаційної комісії, та інші докази, спростовують посилання Скаржника про те, що Жмайло О.В. особисто не виконує функцій щодо управління Боржником та свідчать про зворотнє.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказані посилання Скаржника є безпідставними та необґрунтованими, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, в зв'язку з чим відхиляються судом.

Розглядаючи довід Скаржника щодо звільнення працівників без погодження з комітетом кредиторів та відзив Керуючого санацією, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вказаного посилання Скаржника, що підтверджено положенням п. 4 ст. 17 Закону про банкрутство.

Розглядаючи посилання Скаржника на нанесення шкоди Боржнику та кредиторам у справі шляхом укладення договору, судом встановлено, що вказані посилання є не обґрунтованими та не доведеними Скаржником за допомогою жодних доказів, включаю розмір нанесеної шкоди, в зв'язку з чим відхиляються судом.

Істотне значення для розгляду Скарги має клопотання, що надійшло у справі від Інвестора у справі - ТОВ «Корост-БЕП», що підлягає розгляду судом.

У вказаному клопотанні від 11.11.2013 року Інвестор просить суд продовжити йому строк для розробки плану санації Боржника. Вказане клопотання вмотивовано посиланням на те, що 08.10.2013 року керуючим санацією Боржника було надано йому пояснення № 92 від 08.11.13 року щодо неможливості в даний час розробити та затвердити план санації Боржника та щодо відсутності в повному обсязі необхідної для цього документації.

Розглядаючи вказане клопотання дослідивши матеріали справи, в тому числі звіт ліквідатора про виконану роботу суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.13 року судом зобов'язано план санації подати господарському суду Київської області в строк до 18.11.2013 року, тобто вказаний строк ще не наступив.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до п. 76 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, відповідно до частини першої статті 17 Закону санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів, керуючого санацією або інвесторів господарський суд має право продовжити санацію боржника на строк не більше шести місяців або скоротити.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, клопотання Інвестора про продовження Інвестору строку для розробки плану санації Боржника надійшло від уповноваженої особи - Інвестора у справі.

За результатом дослідження матеріалів справи судом встановлено, що на поточну дату проведена інвентаризація активів Боржника, проведено аналіз фінансово-господарського стану Банркута, що підтверджено документально, зокрема інвентаризаційними описами №№ 1-16, Звітом за результатом проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника; станом на поточну дату здійснюється оцінка майнових активів Боржника; направлено низку запитів до відповідних організацій з метою встановлення майна Боржника, що підтверджено документально та перевірено судом, де за результатами відповідей, що надійшли на вказані запити, за направленими запитами майна Боржника не виявлено. Аналіз обсягу проведеної керуючим санацією Боржника Жмайлом О.В. роботи за час виконання ним обов'язків керуючого санацією у справі дає підстав для висновку про належне виконання покладених на нього обов'язків у справі, а також, який свідчить про необхідність додаткового часу для завершення заходів, необхідних для розробки плану санації. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про поважність причин неможливості подачі плану санації у встановлений судом строк та доцільність надання додаткового часу для виконання даного обов'язку, в зв'язку з чим, клопотання Інвестора від 11.11.2013 року про продовження строків для розробки плану санації підлягає задоволенню. В зв'язку з задоволенням вказаного клопотання, суд дійшов висновку про те, що замість судового засідання призначеного на 25.11.2013 року - для розгляду плану санації Боржника призначити судове засідання на 17.02.2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали, обставини справі у їх сукупності, за результатом розгляду Скарги Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. від 28.10.13 року, Відзиву на Скаргу керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. та долучених до них доказів, звіт керуючого санацією про виконану роботу, на підставі викладеного суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів Скарги, що підтверджено матеріалами справи перевірених судом та відсутність підстав для її задоволення, в зв'язку з чим, остання відхиляється судом.

До господарського суду Київської області надійшло Клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 88 від 07.11.13 року про забезпечення вимог кредиторів (вх. № 23293 від 08.11.13 року), в якому керуючий санацією Боржника просить суд вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Боржника та винести ухвалу про накладення арешту на майно Боржника та заборону вчиняти дії з цим майном, згідно заявленого переліку. Вказане клопотання посилаючись на ч. 5 ст. 3-1, ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, вмотивовано тим, що попереднім керуючим санацією Боржника діючому керуючому санації було передано печатку та деякі документи Боржника, проте будь-які господарські, первинні документи, документи бухгалтерського обліку, матеріальних цінності Боржника, інформація щодо їх наявності не передавалась. За таких обставин керуючим санацією було проведено інвентаризацію всіх матеріальних цінностей фактично розташованих за місцезнаходження Боржника. В ході інвентаризації виявлено керуючим санацією обладнання, яке належить Боржнику, але безпідставно використовується іншою особою, якою за останнім часом здійснено декілька спроб вивозу такого обладнання, що з позиції керуючого санації загрожує інтересам кредиторів та Боржника та перешкоджає відновленню платоспроможності Боржника.

Розглядаючи клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 88 від 07.11.13 року про забезпечення вимог кредиторів судом встановлено наступне.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до висновків Аудиторського звіту за підсумками виконання погоджених процедур з питань перевірки фінансового стану та фінансово-господарської діяльності Боржника станом на 31.03.12 року (Т. 15, а.с. 13), за результатом проведеної перевірки визначено зауваження: в т.ч. значна кількість предметів ОЗ та МНМА була без інвентарних номерів, що ускладнювало ідентифікацію однорідних об'єктів; бухгалтерський аналітичний облік ОЗ не містить достатньої інформації про індивідуальність об'єктів: відсутні марки, конфігурація, шифри та інше; при інвентаризації виявлені розбіжності між даними бухгалтерського обліку та їх наявністю, виявлені предмети, що не числились в бухгалтерському обліку, але використовувались в господарській діяльності.

Відповідно до результатів проведеної інвентаризації керуючим санації Боржника всіх майнових активів Боржника, - на території за місцезнаходженням Боржника на майданчику 1 у Цеху № 2 «УБІ», що перебуває у власності останнього згідно матеріалів справи проінвентаризовано частину майна Боржника, де результати інвентаризації викладені у Інвентаризаційному описі № 7, затвердженому Головою комісії 20.09.13 року, долучному до матеріалів справи.

В Клопотанні керуючий санації вказує на те, що без правових підстав майно, матеріальні цінності, які знаходяться на території Цеху Боржника № 2 «УБІ» згідно викладеного у клопотанні переліку, який відповідає за складом майну, визначеному інвентаризаційним описом № 7, затвердженому Головою комісії 20.09.13 року, - перебуває в користуванні третьої особи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у відповідності до наявних в матеріалів справи договорів укладених Боржником станом на 20.05.13 року, договори оренди матеріальних цінностей Боржника, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство, з дня винесення ухвали про санацію: арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або за власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається б будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні присутні кредитори Боржника заперечують задоволення вказаного клопотання. Керуючим санації у справі надано пояснення згідно яких, заперечення кредиторами задоволення клопотання вважає таким, що протирічать інтересам кредиторів у справі, оскільки від схоронності майна Боржника напряму залежить спроможність Боржника відновити в подальшу свою платоспроможність та можливість кожного з кредиторів задовольнити свої вимоги до Боржника.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення майнових інтересів Боржника та всіх кредиторів у справі, суд вбачає наявними обставин, що ставлять під загрозу інтереси Боржника та кредиторів у справі, вважає доцільним задоволення клопотання та накладення арешту на майно боржника та заборону іншим особам вчиняти дії з цим майном. Суд дійшов висновків про те, що оскільки план санації у справі не затверджений, накладення арешту відповідно не суперечить плану санації; задоволення клопотання не суперечить інтересам конкурсних кредиторів, а спрямоване на їх захист.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_13 надійшла заява від 07.11.13 року, в якій останній просить суд визнати його учасником провадження по даній справі, мотивуючи клопотання тим, що на зборах працівників Боржника, що відбулися 03 жовтня 2013 року його одноголосно було обрано представником трудового колективу Боржника, на підтвердження чого ним долучено до заяви протокол загальних зборів працівників Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 03.10.13 року, на яких були присутні 25 працівників Боржника та керуючий санацією Боржника. Крім того, заявник повідомляє суд про те, що він пропрацював на заводі 30 років та згідно наказу № 94-к від 05.11.13 року звільнений з посади змінного майстра у зв'язку зі скороченням штату працівників; розрахунок не був проведений своєчасно, який складає суму 8 895,12 грн.

Розглядаючи вказану заяву ОСОБА_13 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, представником працівників боржника, є особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

Судом встановлено, що відповідно до звіту керуючого санацією Боржника Жмайла О.В., поданого 11.10.13 року, станом на 09.10.13 року на підприємстві-Боржника обліковується 29 працівників. Факт обрання ОСОБА_13 представником працівників боржника підтверджено протоколом загальних зборів Боржника від 03.10.13 року, де при вирішенні даного питання були присутні 25 працівників та «за» прийняття рішення про обрання ОСОБА_13 представником трудового колективу Боржника проголосувало 100% присутніх на зборах працівників - 25 осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 5, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 12, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області № 30/1 від 31.01.13 року (вх. 3357 № 08.02.13 р.), відмовити;

2. В задоволенні заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС «Про визнання конкурсним кредитором» від 05.12.12 року № 2680 (вх. № 20912 від 20.12.12 року), відмовити;

3. В задоволенні заяв громадянки України ОСОБА_6 від 23.11.12 року (вх. 19423 № 30.11.2012 р. та вх. № 19422 від 30.11.2012 р.), громадянина України ОСОБА_7 від 29.11.12 року (вх. 19844 №06.12.2012 р.), громадянки України ОСОБА_8 від 21.11.12 року (вх. 19060 № від 26.11.2012 р.), громадянина України ОСОБА_9 від 01.02.13 року (вх. 2300 № 07.02.2013 р.), відмовити.

4. Заяву громадянина України ОСОБА_10 від 21.11.12 року (вх. № 19034 від 26.11.2012 р.) задовольнити частково в частині визнання вимог в сумі 13 079,00 грн., в іншій частині відмовити. Визнати вимоги громадянина України ОСОБА_10 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) в сумі 13 079,00 грн. (тринадцять тисяч сімдесят дев'ять грн. 00 коп.).

5. Клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Жмайла О.В. № 95 від 11.11.2013 року про розгляд скарги на його дії раніше призначеної дати, - задовольнити.

6. В задоволенні Скарги Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В., відмовити.

7. Клопотання Інвестора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" від 11.11.2013 року (вх. №23410 від 11.11.2013 р.) про продовження строків для розроблення плану санації, задовольнити.

Визначити строк для подачі плану санації Боржника, замість встановленого резолютивною частини ухвали господарського суду Київської області від 19.08.13 року, - до 14 лютого 2013 року. План санації Боржника подати господарському суду Київської області в строк до 147.02.2013 року.

Призначити, замість призначеного судового засідання на 25.11.2013 року, для розгляду плану санації Боржника судове засідання на 17.02.2013 року на 16 год. 30 хв., яке відбудеться приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

8. Клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Жмайла О.В. № 88 від 07.11.2013 року (вх. №23293 від 08.11.13 року) про забезпечення вимог кредиторів, задовольнити.

Накласти арешт на майно приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7. Заборонити іншим особам вчиняти дії майном приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», що розташоване за адресою: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7:

№ за описомІнв. номерНайменуванняОд. виміруФактично виявленоМісцезнаходження

1111030Ресивер V-3,2 м3шт.1,000Цех 2 "УБІ"

2111031Ресивер V-3,2 м3шт.1,000Цех 2 "УБІ"

3б/нСейф металевийшт.1,000Цех 2 "УБІ"

4б/нМеталобрухтт.1,000Цех 2 "УБІ"

5б/нЦегла вогнетривкапа36,000Цех 2 "УБІ"

6б/нПіддон металевийшт.21,000Цех 2 "УБІ"

7111090Піч плавильнашт.1,000Цех 2 "УБІ"

8111061Камера роздувушт.1,000Цех 2 "УБІ"

9111064Камера роздувушт.1,000Цех 2 "УБІ"

10111063Камера роздувушт.1,000Цех 2 "УБІ"

11б/нПіч плавильнашт.4,000Цех 2 "УБІ"

12б/нБункер завантажувальнийшт.3,000Цех 2 "УБІ"

13б/нГазорозподільний пунктшт.1,000Цех 2 "УБІ"

1411105Металевий майданчик під установку БСТВ /нову/шт.1,000Цех 2 "УБІ"

15111010Навантажувачшт.1,000Цех 2 "УБІ"

16111016Лінія із виробництва картону ТК-1-5шт.1,000Цех 2 "УБІ"

17б/нВізок палетний ДФ-25шт.1,000Цех 2 "УБІ"

18б/нСтіл металевийшт.1,000Цех 2 "УБІ"

19111015Спецверстат форматного розкроюшт.1,000Цех 2 "УБІ"

20б/нШафа металевашт.8,000Цех 2 "УБІ"

21б/нЗварювальний апаратшт.1,000Цех 2 "УБІ"

22б/нВерстак слюсарний з тискамишт.1,000Цех 2 "УБІ"

23111094Електроточилошт.1,000Цех 2 "УБІ"

24б/нМеталобрухт /фланці/т.0,500Цех 2 "УБІ"

25506120Станок свердлильний настільнийшт.1,000Цех 2 "УБІ"

26106120Станок свердлильний настільнийшт.1,000Цех 2 "УБІ"

27б/нСтіл слюсарний з тискамишт.4,000Цех 2 "УБІ"

28б/нВаги електронні ВТ-600 /аналітичні/шт.1,000Цех 2 "УБІ"

29б/нСейф металевийшт.1,000Цех 2 "УБІ"

30б/нПіч СНОЛ /сушильна шафа/шт.1,000Цех 2 "УБІ"

31б/нВогнегасникшт.1,000Цех 2 "УБІ"

32б/нЯщик металевийшт.2,000Цех 2 "УБІ"

33б/нСтіл з двома лавкамишт.1,000Цех 2 "УБІ"

34б/нВаги аналітичнішт.1,000Цех 2 "УБІ"

35б/нБалон кисневийшт.1,000Цех 2 "УБІ"

36б/нСтіл металевийшт.14,000Цех 2 "УБІ"

37111006Машина ОНК-167шт.1,000Цех 2 "УБІ"

38111007Машина ОНК-167шт.1,000Цех 2 "УБІ"

39111008Машина ОНК-167шт.1,000Цех 2 "УБІ"

40111014Машина для намотування шпульшт.1,000Цех 2 "УБІ"

41111013Машина перемотувальнашт.1,000Цех 2 "УБІ"

42111012Вагишт.1,000Цех 2 "УБІ"

43111005Пакувальний верстат /поліетилен/шт.1,000Цех 2 "УБІ"

44502188Машина швейнашт.1,000Цех 2 "УБІ"

45111011Агрегат для підпресовки волокнашт.1,000Цех 2 "УБІ"

46б/нПриспособа для розмотування склотканиништ.1,000Цех 2 "УБІ"

47б/нБазальтова нитка /рублена/міш.2,000Цех 2 "УБІ"

48б/нМашина швейнашт.15,000Цех 2 "УБІ"

49б/нВаги торгівельнішт.1,000Цех 2 "УБІ"

50б/нВаги /великі/шт.1,000Цех 2 "УБІ"

51б/нВаги /середні/шт.1,000Цех 2 "УБІ"

52б/нБалон вуглекислоташт.2,000Цех 2 "УБІ"

53б/нРекуператоркомпл.8,000Цех 2 "УБІ"

54б/нСтіл розкрійнийшт.2,000Цех 2 "УБІ"

55207145Машина розкроювальна РП-5шт.1,000Цех 2 "УБІ"

56б/нВентилятор високого тискушт.2,000Цех 2 "УБІ", рампа

57б/нДимососшт.3,000Цех 2 "УБІ", рампа

58б/нСтіл письмовийшт.2,000УБІ електр.

59б/нШафа металевашт.3,000УБІ електр.

60б/нШафа дерев'янашт.6,000УБІ жін.розд.

61б/нСтіл письмовийшт.2,000УБІ жін.розд.

62б/нКріслошт.2,000УБІ жін.розд.

63б/нКрісло шкірянешт.1,000УБІ жін.розд.

64б/нСтілецьшт.2,000УБІ жін.розд.

65б/нВішалкашт.1,000УБІ жін.розд.

66б/нПіч мікрохвиьовашт.1,000УБІ жін.розд.

67б/нВішалкашт.2,000УБІ чол.розд.

68б/нШафа дерев'янашт.17,000УБІ чол.розд.

69б/нВодонагрівач електричний 100л.шт.1,000УБІ чол.розд.

70б/нВодонагрівач електричний 50л.шт.1,000УБІ чол.розд.

71б/нХолодильник "Апшерон"шт.1,000УБІ чол.розд.

72б/нПіч мікрохвиьовашт.1,000УБІ чол.розд.

73111103Водяний насосшт.1,000УБІ подвір'я

74111102Водяний насосшт.1,000УБІ подвір'я

75111105Фланецьшт.1,000УБІ подвір'я

76111101Ємність для зливу водишт.1,000УБІ подвір'я

77б/нБазальт фракції 4х6т.не зваженоУБІ подвір'я

78б/нКамера пилевлавлюванняшт.1,000УБІ подвір'я

79б/нРесивершт.2,000УБІ подвір'я

9. Заяву ОСОБА_13 від 07.11.13 року (вх. № 23214 від 07.11.13 року) про участь у справі, задовольнити.

10. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі, оригінал ухвали надіслати: керуючому санацією Боржника, відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції; Державному нотаріусу Ірпінської державної нотаріальної контори.

Дата набрання чинності ухвалою - 11 листопада 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 11 листопада 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.