Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Справа № 1170/2а-2733/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фінансовими санкціями у розмірі 6800,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 27 червня 2012 року №110552308-21 до відповідача застосовано фінансову санкцію за реалізацію алкогольного напою неповнолітньому у розмірі 6800,00 грн. Однак, дотепер сума фінансової санкції ФОП ОСОБА_1 не сплачена.

Відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, мотивуючи тим, що контролюючим органом безпідставно було застосовано до нього штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн., а рішення про застосування таких санкцій є незаконним та необґрунтованим (а.с. 16-18). Так, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 27 червня 2012 року №110552308-21 оскаржувалося відповідачем в адміністративному суді, однак Ухвалою Дніпропетровького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення.

За клопотанням сторін розгляд та вирішення справи судом було здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року оперуповноваженими ВКМСД Кіровоградського МВ УМВС України і Кіровоградській області Кандибою О.В. та Рубаненком А.М. в рамках відпрацювання операції "Літо-2012", була проведена позапланова виїзна перевірка з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами належного відповідачеві кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення перевірки виявлено факт реалізації відповідачем неповнолітньому ОСОБА_4 слабоалкогольного напою "Шейк Мохіто", про що складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП від 06 червня 2012 року №0000104.

На підставі адміністративних матеріалів та згідно абзацу другого частини другої статті 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" позивачем було винесено Рішення від 27 червня 2012 року №110552308-21 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с.6).

Відповідач оскаржив рішення в судовому порядку.

Так, Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування рішення 27 червня 2012 року №110552308-21, було відмовлено (а.с.47-49).

Вищезазначену постанову відповідачем було оскаржено в апеляційному порядку.

02 липня 2013 року Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі №1170/2а-2472/12 - без змін (а.с.187-189).

Таким чином, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні констатував правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій за допущені порушення законодавства щодо реалізації ФОП ОСОБА_1 слабоалкогольного напою неповнолітній особі рішенням від 27 червня 2012 року №110552308-21.

Згідно вимог частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі №1170/2а-2472/12, яка набрала законної сили, підтверджено правомірність рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 27 червня 2012 року №110552308-21, а тому ця обставина вважається встановленою та доказуванню не підлягає.

Частиною п'ятою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Як встановлено судом, на час розгляду цієї адміністративної справи відповідач не сплатив фінансових санкцій за рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 27 червня 2012 року №110552308-21.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. є обґрунтованими та повністю підтверджуються матеріалами справи, а відтак - підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) фінансову санкцію у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень, нуль копійок) в дохід Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 31112106700002, одержувач УДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук