ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2013 року справа № 919/1307/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Грицай О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина"

(99059, м. Севастополь, вул. Маячна, буд 8)

до індивідуального підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 2587568,68 рос. рублів, що становить в еквіваленті 646 892,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" (далі - позивач, ТОВ "Морська перлина") звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до індивідуального підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом у розмірі 2587568,68 рос. рублів, що становить в еквіваленті 646 892,17 грн.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, у відповідності до вищевикладених вимог чинного процесуального закону на позивача покладено обов'язок надіслати сторонам копії позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів (незалежно від того, чи є ці документи у сторони чи вони у неї відсутні).

Вказана правова норма покликана, насамперед, забезпечити принцип диспозитивності господарського судочинства, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Встановлений у статті 56 ГПК України обов'язок позивача щодо надіслання при поданні позову відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів сприяє реалізації останнім своїх процесуальних прав, зокрема, права на подання відзиву на позов, в якому викладаються позиція по суті спору, мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги.

В якості доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення до цінного листа Севастополь №5 від 08.11.2013 з якого вбачається про направлення на адресу відповідача позовної заяви та додатків (дата відправлення копії позовної заяви раніше за дату самої позовної заяви).

Так, 11 листопада 2013 року подана до суду позовна заява за вих. № 348 має дату 10.11.2013, тому суд позбавлений можливості встановити яка саме позовна заява надіслана на адресу індивідуального підприємця ОСОБА_1, а підстави вважати, що відповідачу надіслана саме позовна заява, яка подана позивачем до суду, відсутня.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною другою ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, що не було враховано позивачем.

Відповідно до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" подана без додержання вимог частини першої статті 56 ГПК України, пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України, позивач не позбавлений можливості після усунення недоліків повторно звернутись до господарського суду з позовною заявою про захист своїх порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів у спосіб, передбачений діючим законодавством.

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" до індивідуального підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 587 568,68 російських рублів, що становить в еквіваленті 646 892,17 грн - повернути без розгляду.

Суддя О.С. Грицай